Дело №12-22/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Акъяр 5 апреля 2011 года.
Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего и.о. судьи Хайбуллинского районного суда Алибаевой А.Р.
При секретаре Гумерова И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Ибрагимова на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району о наложении административного взыскания
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановления мирового судьи от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении Ибрагимов привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за то, что 2 февраля 2011 года 02 часа 50 минут в с.Акъяр Хайбуллинского района пр.С.Юлаева, 12 управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты>
Не согласившись с постановлением мирового судьиИбрагимов И.Р. его обжаловал, мотивируя тем, что в соответствии ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела,в протоколе об административном правонарушенни был указан номер его сотового телефона,но ему не звонили.От освидетельствования он не отказывался,имеющиеся результаты освидетельствования на бумажном носителе не видны,т.к. не было краски в аппарате.При освидетельстсвовании понятых не было,после того как оформили протокола и забрали его подписи повезли в помещение, где находится такси «Зебра».Оттуда были приглашены понятые,которых попросили полдписать протокола,в акте освидетельствования фамилия понятого указана как «Кусуваков»,такого человека нет. Нарушен регламент освидетельствования,не было проведено повторное освидетельствование с 20 мин. интервалом.Он приходил в мировой суд 10,14,18 марта 2011г.,но охранники говорили,что судья не может рассмотреть его материал и пригласили его на 24.03.11.Когда он пришел 24.03.11 ему вручили копию постановления.
В судебном заседании Ибрагимов И.Р. жалобу поддержал и показал суду.2 февраля он ехал с Уфы,был трезв,вез пассажиров,принимал лекарства по назначению врача.Он спиртные напитки не употребляет.Протокол заполнен с ошибками,при освидетельствовании понятых не было,об этом может подтвердить свидетель ФИО1,их сотрудники милиции пригласили уже потом.он продувал алкотектор один раз только. Не был надлежаще извещен,он проживает по указанному адресу с мамой,почему судебная повестка возвращена с отметкой, что он там не проживает непонятно.
Выслушав Ибрагимова, проверив материалы дела, суд находит жалобу Ибрагимова подлежащим удовлетворению,а постановление мирового судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
По смыслу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд может восстановить указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, лишь в случае пропуска срока. Жалоба 28.03.11,т.е. в 10 дневный срок со дня получения копии постановления мирового судьи(24.03.11),срок обжалования им не пропущен.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ибрагимова был нарушен.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) у Ибрагимова установлено состояние алкогольного опьянения,по показаниям прибора у Ибрагимова обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 0,088 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Согласно п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Бумажный носитель результатов освидетельствования Ибрагимова,имеющийся в деле не читаем,не видно ни показаний прибора,ни данные лица,который освидетельствован и остальные показатели.
Свидетель Галимов Ф.Н. показал суду.В тот день работал на такси.Возле диспетчерской стояла машина ГАИ,сотрудники милиции его пригласили в машину, инспектор попросил подписать бумажный носитель алкотектора,сказал что показывает алкогольное опьянение.При нем Ибрагимов в алкотектор не дул,показания алкотектора ему не показывали,бумажный носитель не читал,подписал где показали.Ибрагимов был нормальный,запаха алкоголя от него не было.
Как усматривается из постановления мирового судьи, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Ибрагимова И.Р.,при этом мировой судья указал в постановлении,что согласно почтовому извещению,поступившему в суд Ибрагимов отсутствует по месту жительства.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела и в случае, когда с указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Из имеющейся в деле квитанции Сибайского почтамта видно,что заказное письмо с судебной повесткой на имя Ибрагимова возвращено в мировой суд 11.03.11,т.е. на следующий день после рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району в отношении Ибрагимова по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3-30.9 КоАП
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Хайбуллинского район РБ от 10 марта 2011 года в отношении Ибрагимова И.Р. по ст.12.8 ч1 КоАП РФ отменить,дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по Хайбуллинскому району.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в 10 дневный срок.
Судья: Алибаева А.Р.
Решение вступило в законную силу.