Дело 12-18/2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с.Акъяр 11 апреля 2012 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ишкильдина Ф.К. в интересах Юртаева . на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 28 февраля 2012 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району РБ от 28 февраля 2012 года Юртаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На постановление мирового судьи адвокатом Ишкильдиным Ф.Ф. в интересах Юртаева . подана жалоба, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. В жалобе указано, что мировой судья, признавая Юртаева . виновным в совершении административного правонарушения: - не указал, какими именно доказательствами подтверждается его вина в совершении вышеуказанного правонарушения, - в обосновании его вины сослался лишь на акт медицинского освидетельствования, - его доводы о том, что он не управлял автомашиной, когда его остановили сотрудники ДПС, ни чем не опровергнуты, - допрошенные в суде свидетели подтвердили, что он не управлял автомашиной в момент составления протокола, - выводы мирового судьи о его виновности в отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения противоречат обстоятельствам дела, - в постановлении мирового судьи указано, что его вина подтверждается протоколом, каким именно, не указано. В судебном заседании адвокат Ишкильдин Ф.К. и Юртаев . жалобу поддержали, обосновав вышеуказанными доводами. Заслушав Юртаева ., его защитника Ишкильдина Ф.К., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянение. В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела усматривается, что 07 декабря 2011 года инспектором ОБДПС ГАИ УМВД РФ по г. Орску Оренбургской области в отношении Юртаева . был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 7 декабря 2011 года в 06 час. 38 мин. на проспекте Мира г. Орск управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать нахождение водителя транспортного средства Юртаева . в состояние опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, которое не соответствующее обстановке. В связи с тем, что Юртаев . отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п.10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование состояния опьянения. Направление водителя транспортного средства Юртаева . на медицинское освидетельствование состояния опьянения осуществлено должностным лицом ДПС в присутствие двух понятых ФИО1 и ФИО2 Вместе с тем, Юртаев . не выполнил законные требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт совершения Юртаевым административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, - протоколом о задержании транспортного средства, - объяснениями понятых ФИО1. и ФИО2 Из объяснений понятых следует, что в их присутствии водителю Юртаеву . было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего водитель отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОМНД г. Орск на что водитель также отказался. Отказался от дачи подписи и каких-либо объяснений. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы Юртаева . и его защитника о том, что он не управлял автомашиной, сидел на пассажирском сиденье, а также то, что в г. Орск он прибыл примерно около 10 часов утра, являются не состоятельными. Данные доводы опровергаются имеющимся в материалах административного дела рапортами инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Орску ФИО3. и ФИО4 Согласно рапортов следует, что во время несения службы с 21 час. 00 мин. 06 декабря 2011 года до 09 час. 00мин. 07 декабря 2011 года в 5 час. 30 мин. из дежурной части ГИБДД поступило сообщение, что во дворе дома №23А на пр. Мира стоит автомашина, из которой громко играет музыка. Они проехали по данному адресу и увидели, что по дворовой территории движется автомашина <данные изъяты> Ими было принято решение проверить данный автомобиль. Последовали за автомашиной, включили проблесковые маячки, после чего автомашина остановилась. ИДПС ФИО3. подошел к данной автомашине, однако водитель заблокировал двери и отказался предъявлять документы. Примерно через 10 минут водитель все-таки открыл дверь и вышел из автомашины. У него на лицо были признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену постановления мирового судьи и ставящих под сомнение виновность Юртаева ., не установлено. Мировым судьей действиям Юртаева . дана правильная правовая оценка. В постановление мирового судьи указаны все доказательства, подтверждающие вину Юртаева В.А. Все доказательства перечислены. Доводы о том, что он не управлял автомашиной, а находился на пассажирском месте, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. В постановление нет ссылки на акт медицинского освидетельствования, так как фактически от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Данный факт подтвердил в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 (л.д. 29). Он показал, что «Валеру поспросили сесть в машину. Через некоторое время он вышел расстроенный, сказал, что хотели проверить на алкоголь, он отказался, забрали права». Административное наказание Юртаеву . за совершённое правонарушение назначено справедливое с учетом всех обстоятельств дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.9 КоАП РФ Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району РБ от 28 февраля 2012 года о лишении Юртаева права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Ишкильдина Ф.К. на указанное постановление - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Хасанова С.З. Судебный акт вступил в законную силу.