Дело №12-3/2012 РЕШЕНИЕ именем РФ с.Акъяр 06 апреля 2012г. Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., при секретаре Гумерове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каспранова на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 30.01.12 Каспранов ., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ лишён права управления транспортными средствами на 1г.6мес. Согласно постановлению Каспранов 11.12.11 в 12ч.40мин. в г. Орск на Гайском шоссе, 6 управлял автомобилем ВАЗ .......... в состоянии алкогольного опьянения. Каспранов на указанное постановление мирового судьи подал жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В судебном заседании Каспранов жалобу поддержал и обосновал следующим. Автомобилем управлял в трезвом состоянии, вёз в качестве пассажиров свою мать ФИО1 и друга ФИО2., в пути следования был остановлен сотрудники ГИБДД г. Орска, которые заявили ему, что он, Каспранов, нетрезвый. Был неоднократно освидетельствован некачественным алкотектором, в котором имелся мятный привкус. Понятые в процессе всего освидетельствования не участвовали. Сотрудники ГИБДД г. Орска наотрез отказали ему в проведении медицинского освидетельствования, он подписал протоколы под принуждением сотрудников ГИБДД, которые настояли, чтобы он написал в протоколе, что будто употребил вчера немного пива, угрожая забрать автомобиль на штрафстоянку. Сотрудники ГИБДД вымогали у него взятку за несоставление протоколов, неоднократно оказывали на него психологическое давление. Эти неправомерные действия сотрудников ГИБДД он записал на диктофон, деньги, которые они забрали в качестве взятки, он успел пометить. После этого он сразу обратился в Следственный комитет, было возбуждено уголовное дело, в отношении сотрудников ГИБДД в настоящее время по факту вымогательства ими у него взятки проводится предварительное следствие, у одного из вышеуказанных сотрудников ГИБДД ФИО3 следователь обнаружил вышеназванные помеченные деньги. Диктофон, деньги находятся у следователя. В судебном заседании защитник-адвокат ФИО4. жалобу поддержал, обосновав её вышеназванными доводами. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску Оренбургской области ФИО5 с жалобой Каспранова не согласился, считает свои действия правомерными, при этом подтвердил, что он, ФИО5, был допрошен в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу, по которому в настоящее время проводится предварительное следствие. Заслушав сторон, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене ввиду существенных нарушений требований КоАП РФ. В соответствии со ст.1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ст.1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Мировой судья обосновал вину Каспранова актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.12.11, объяснениями Каспранова, содержащимися в протоколе об административном правонарушении № от 11.12.11, письменными объяснениями понятых ФИО7 и ФИО6. от 16.01.12, протоколом о задержании транспортного средства № от 11.12.11. При этом мировой судья оставил без внимания следующие очевидные существенные противоречия в указанных выше доказательствах, ставящих под сомнение нахождение Каспранова в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.12.11 у Каспранова обнаружен лишь один признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Однако как следует из письменных объяснений понятого ФИО7 имелись и другие признаки алкогольного опьянения: неадекватное поведение, несвязная речь, блуждающий взгляд, трясущиеся руки. Из письменных объяснений другого понятого ФИО6. не видно, чтобы он вообще наблюдал наличие у Каспранова состояния алкогольного опьянения. Свидетель ФИО8. (пассажир) показал, что Каспранов в тот день управлял автомобилем в трезвом состоянии. Согласно тому же акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по результатам применения к Каспранову алкотектора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,173mg/l. При этом из объяснений Каспранова в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении следует, что он 11.12.11 управлял автомобилем, вчера выпил немного пива. Как показала в суде свидетель ФИО9. (врач-нарколог) вышеуказанные показания алкотектора (1,173mg/l) абсолютно не соответствуют вчерашнему употреблению лицом пива в малых количествах. Из ответа командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску Оренбургской области ФИО10. № № от 21.03.12 следует, что алкотектор находится в ремонте в связи с этим предоставление паспорта и свидетельства о поверке на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе не представляется возможным. Из вышеназванных объяснений понятых ФИО7., ФИО6. не видно, чтобы сотрудники ГИБДД надлежащим образом проинформировали водителя Каспранова о порядке освидетельствования с применением технических средств изменения, целостности клейма гос. поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технических средств измерения. Между тем, согласно ст.26.2 ч.2, ст.26.8 ч.1 КоАП РФ показания алкотектора, как специального технического средства измерения, отнесён к одному из доказательств по делу об административном правонарушении. Согласно ст.26.8 ч.1 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Из протокола о задержании транспортного средства № от 11.12.11 следует, что при составлении данного протокола понятыми участвовали не ФИО7. и ФИО6 а другие лица - ФИО11 (место жительства которого вообще не указано), фамилия второго понятого неразборчива и нечитаема, его место жительства также не указано. Факт возбуждения уголовного дела № № по ст.290 ч.5 п.«б» УК РФ по заявлению Каспранова Р.Р. о получении взятки инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску подтверждается постановлением старшего следователя СО по г. Орску Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами не отрицается тот факт, что в настоящее время по данному уголовному делу проводится предварительное следствие. Как видно из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого следователем ФИО12, Каспранов, будучи предупреждённый об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подробно показал о вышеназванных неправомерных действиях сотрудников ГИБДД. Несмотря на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья обосновал её процессуальными документами, достоверность которых другими доказательствами в совокупности не подтверждена. Вышеназванные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку они не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Каспранова. При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеуказанные нарушения закона для правильного его рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 30.01.12 о лишении Каспранова права управления транспортными средствами на срок 1г.6мес. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении в отношении него возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ. Настоящее постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Биктимеров Б.С. Судебный акт вступил в законную силу.