РЕШЕНИЕ № 12-25/2012

именем РФ

с.Акъяр                                                                                                 04 мая 2012г.

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Биктимерова Б.С., с участием защитника Хасанова Р.К., при секретаре Гумерове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Хасанова в интересах Нурбулатова на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 30.03.12 Нурбулатов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на 1г.6мес. Согласно постановлению Нурбулатов в 18ч.15мин. 2.01.12 на ул. Т.Мурата в с. Акъяр Хайбуллинского района РБ, управлял автомобилем ВАЗ<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник-адвокат Хасанов Р.К. в интересах Нурбулатова подал жалобу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, утверждая следующее. Нурбулатов в тот день управлял автомобилем не в состоянии опьянения, что прав ему не разъяснили; при самом освидетельствовании понятых не было; понятых пригласили лишь после освидетельствования и составления всех протоколов. Судебное заседание мировой судья провел в отсутствие Нурбулатова, не приняв какого-либо решения по ходатайству защитника об отложении рассмотрения дела до явки Нурбулатова. Мировой судья не допросил в качестве свидетеля понятого ФИО1. Просит восстановить срок обжалования постановления, т.к. Нурбулатов копию постановления получил только 10.04.12.

В судебном заседании защитник Хасанов жалобу поддержал, обосновав вышеназванными доводами.

Нурбулатов . в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его защитника Хасанова. Согласно заявлению Нурбулатов жалобу поддерживает, просит отменить обжалуемое постановление.

Сотрудник ГИБДД ФИО2. - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, с жалобой в суде не согласился, при этом указав на то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, без его извещения и не допросил в качестве свидетеля понятого ФИО1

Заслушав сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления мирового судьи подлежит восстановлению, а само это постановление - отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В нарушение требований ст.29.11 ч.2 КоАП РФ копия обжалуемого постановления мирового судьи от 30.03.12 вручена Нурбулатову, который в суде участия не принимал, не в течение 3 суток, а только 10.04.12, т.е. через 10 дней, что подтверждается распиской об этом, имеющейся в деле (л.д.32).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ч.ч.1,2 ст.1.6. КоАП РФ).

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таких достоверных данных в деле нет. Это процессуальное нарушение является существенным, поскольку оно не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Нурбулатова с заслушиванием его доводов в свою защиту.

Как видно из материалов дела первое судебное заседание определением мирового судьи от 16.01.12 было назначено на 27.01.12 в 15 ч. (л.д.11). Сведений об извещении Нурбулатова о предстоящем заседании 27.01.12 в деле не имеется. 27.01.12 при рассмотрении дела Нурбулатов заявил ходатайство об его отложении для заключения соглашения с адвокатом, в связи с чем мировой судья отложил рассмотрение дела на 24.02.12 на 14ч. (л.д.13). Повестку о явке в суд на 24.02.12 Нурбулатов и свидетель ФИО3. получили 27.01.12 (л.д.14,15).

24.02.12 в судебном заседании свидетель ФИО3. показал, что 2.01.12 его остановили сотрудники ДПС для участия в качестве понятого при освидетельствовании. Он сел на заднее сиденье, второй понятой сидел впереди. Нурбулатов при нем в прибор не продувал. Права ему не разъясняли. Он торопился, объяснения писали сотрудники ДПС, он только расписался и уехал, все это продолжалось 5 минут. Показания алкотектора не видел, что говорил Нурбулатов, не помнит, второй понятой уже был в машине. Суд по ходатайству защитника о вызове второго понятого ФИО1 отложил рассмотрение на 14.03.12 к 14ч. (л.д.18-19).

14.03.12 суд своим определением отложил рассмотрение дела на 30.03.12 к 17ч. в связи с ходатайством Нурбулатова о вызове в качестве свидетелей понятых (л.д.24). Протокол судебного заседания от 14.03.12, а также ходатайство Нурбулатова об отложении рассмотрения дела отсутствуют.

28.03.12 ФИО1. была направлена телеграмма о явке в качестве свидетеля 30.03.12 к 17ч., также были вызваны Нурбулатов и инспектор ДПС ФИО2 (л.д.25).

30.03.12 защитником было подано ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с тем, что Нурбулатов находится на работе и не может явиться на судебное заседание, отсутствии сведений о месте проживания понятого ФИО1, вызове сотрудников ГИБДД (л.д.29).

Тем не менее, мировой судья, в нарушение ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотрел 30.03.12 дело по существу в отсутствие Нурбулатова не приняв при этом какого-либо решения по ходатайству защитника об отложении рассмотрения дела до явки Нурбулатова. Протокол судебного заседания от 30.03.12 в деле отсутствует, равно как и определение суда о результатах рассмотрения ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела до явки Нурбулатова.

Кроме того, заслуживают внимания доводы сотрудника ГИБДД ФИО2. - должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, без его извещения. По смыслу ст.30.1 ч.1.1 КоАП РФ, ст.5 ч.7 Федерального закона «О судах общей юрисдикции в РФ», исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, должна быть обеспечена возможность участвовать в судебном рассмотрении дела об административном правонарушении. Таких достоверных сведений в деле нет.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит устранить вышеуказанные нарушения закона для правильного его рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3.-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

восстановить Нурбулатову срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 30 марта 2012г. об его административном наказании по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление отменить. Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Нурбулатова на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району РБ.

Настоящее постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Биктимеров Б.С.