ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

с.Хабары                    26 мая 2011 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зориной О.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Хабарского района Майера Д.И.,

осужденной Кондратьевой О.П.,

защитника Бакланова С.В., представившего удостоверение № 32, и ордер № 079263,

потерпевшей Р.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Кондратьевой О.П. на приговор мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 14.04.2011, которым

КОНДРАТЬЕВА О.П., <данные изъяты>, ранее не судимая, копию обвинительного акта получившая 27.01.2011,

осуждена     по ч.1 ст. 118 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева О.П. была признана виновной и осуждена приговором мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.

При этом суд первой инстанции установил, что

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 23 часов Кондратьева О.П., находясь в квартире <адрес> Хабарского района Алтайского края, принадлежащей Р., на почве личных неприязненных отношений затеяла ссору с Л. В ходе ссоры Кондратьева О.П., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате совершения своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, двумя руками толкнула в грудь Р., которая от толчка упала и ударилась об пол. В результате падения Р. получила телесные повреждения: <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В апелляционной жалобе Кондратьева О.П. просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконный, а производство по делу в отношении неё прекратить за отсутствием в её действиях состава преступления, поскольку доказательств, подтверждающих её вину, не добыто, а потерпевшая её оговорила.

Потерпевшая приговор в отношении Кондратьевой О.П. не обжаловала.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор и потерпевшая просили жалобу осужденной оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Осужденная Кондратьева О.П. и защитник Бакланов С.В. в судебном заседании настаивали на доводах жалобы, отмене приговора мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях состава преступления.

Государственный обвинитель, потерпевшая Р. настаивали на оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

     Суд, выслушав осужденную Кондратьеву О.П., в обоснование доводов жалобы, защитника Бакланова С.В., возражения прокурора, потерпевшей Р., исследовав материалы дела, находит приговор мирового судьи от 14.04.2011 законным и обоснованным.

Представленные сторонами доказательства проверены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей подсудимая Кондратьева О.П. виновной в совершении преступления себя не признала и пояснила, что ее сожитель Л. после ссоры с ней ушел к Р., у которой жила какая-то молодая женщина. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она собрала вещи Л. и понесла их к Р. домой. По дороге встретила Щ., Н., О. и А., которые помогли ей донести вещи до дома Р. Около 19 часов они пришли к дому Р. Она постучала в окно спальни. Дверь открыл Л. Она зашла в кухню квартиры. Л. зашел вперед ее и стал возле печи отопления. Она стала ссориться с Л.. В это время к ней подошла Р. и взяла ее за правую руку, она выдернула свою руку из рук Р., рывок у нее был в виде отмаха от Р. Р. упала на спину, при этом Р. не кричала. Парни зашли в дом, когда она кричала на Л. и вывели её из дома.

        Допрошенная в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, потерпевшая Р. показала, что19 марта 2010 г. к ней в квартиру зашел Л., она сказала ему, чтобы он оставался ночевать, так как на улице метель. Ночью раздался стук в окно, Л. открыл дверь. В это время она лежала в спальне на кровати. В кухню зашла Кондратьева О.П. и стала ругаться. Она вышла из спальни и сказала Кондратьевой О.П., чтобы та проходила, она стояла лицом к Кондратьевой О.П., но Кондратьева О.П. обозвала ее ругательными словами и двумя руками толкнула ее. Она упала на бок в спальню. Ей стало больно, она стала кричать от боли, и просить, чтобы парни увели Кондратьеву О.П. К ней подбежала М., а Кондратьева О.П. и парни вышли. Л. и М. попытались положить ее на койку, но ей было больно, и она осталась лежать на полу. Сразу не обратилась в больницу, так как думала, что это просто ушиб, но затем нога стала опухать и М. вызвала врача. Два месяца она пролежала в больнице. До этого случая нога у нее не болела, раньше она ее не ломала.

     Несмотря на не признание вины подсудимой, её вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами:

сообщением о преступлении (л.д. 4);

заявлением о преступлении (л.д.5);

заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у Р. были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, возникла в результате падения потерпевшей с высоты собственного роста и могла быть получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 - 37).

Мировым судьей в полной мере выполнены требования ст.ст. 88, 307 УПК РФ, каждое доказательство, представленное сторонами, суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда о наличии в действиях Кондратьевой О.П. состава преступления сделаны с учетом всех обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы осужденной о том, что доказательств, подтверждающих её вину, не добыто, являются несостоятельными и необоснованными.

         Мировым судьей правильно и полно оценены доказательства и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Кондратьевой О.П. по ч.1 ст. 118 УК РФ- в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку она, толкая Р., не предвидела возможности причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла его предвидеть.

      Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушений уголовно- процессуального закона мировым судьей не допущено, наказание назначено с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих вину обстоятельств.

Довод осужденной о том, что Р. её оговорила, суд апелляционной инстанции, исходя из собранных доказательств, считает бездоказательным и оценивает как средство защиты и желание избежать ответственности.

Показания потерпевшей мировым судьей оценены обоснованно и положены в основу приговора. Они объективно подтверждаются показаниями свидетелей М. и Симанова, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, в частности с заключением судебно-медицинской экспертизы - перелом бедренной кости. Это обстоятельство опровергает показания Кондратьевой о том, что потерпевшая от маха ее руки упала на спину, а не набок.

    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, ни у потерпевшей, ни у свидетелей М. и А. не имелось оснований для оговора подсудимой в совершении преступления, поскольку до произошедшего конфликта они не имели личных неприязненных отношений с подсудимой.

         С учетом вышеизложенного приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 14.04.2011 в отношении Кондратьевой О.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы или представления в Хабарский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденная должна указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления, либо копии жалобы или представления. Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий:                                                                Зорина О.А.