Дело -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Хабары 28 мая 2010 года
Хабарский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего Зориной О.А., с участием:
государственного обвинителя прокурора Хабарского района Майера Д.И.,
подсудимых Н., С., Л.,
представителя потерпевшего М.,
защитников адвокатов Бакланова С.В., предоставившего удостоверение № 32, ордер № 009567, Петренко В.А., предоставившего удостоверение № 1006 и ордер № 097485,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Н., ... ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей 31 марта 2010 года,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 158 УК РФ,
С., ... ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 31 марта 2010 года,
обвиняемого в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Л., ... копию обвинительного заключения получившей 31 марта 2010 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ** года Н. договорилась с Л. и С. совершить хищение поросят из СТФ З.Л.. в пос. ... Алтайского края.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Н. и Л.., находясь на рабочем месте СТФ З.Л., расположенной по ул. ... Алтайского края, в один из дней ** года, точная дата предварительным следствием не установлена, в вечернее время поймали поросят возрастом по 2 месяца, в количестве пяти штук, стоимостью 1500 рублей, каждый, принадлежащих З.Л., положили их в три мешка, вынесли из СТФ и погрузили на телегу с навозом. После чего, С. вывез данную телегу с поросятами за территорию З.Л.. По окончанию работы Н., Л. и С. вышли за территорию З.Л., прошли к свалке, куда выгрузили похищенных поросят С., взяли мешки с поросятами, тайно их похитив. С похищенным Н., Л. и С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Н., Л. и С. причинили З.Л.материальный ущерб на сумму 7500 рублей.
Кроме того, в ** года Н. договорилась с С. совершить хищение поросят из СТФ З.Л. в пос. ... Алтайского края.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Н., находясь на рабочем месте СТФ З.Л., расположенной по ул. ... Алтайского края, в один из дней ** года, точная дата предварительным следствием не установлена, в вечернее время поймала поросят возрастом по 2 месяца, в количестве трёх штук, стоимостью 1500 рублей, каждый, принадлежащих З.Л., положила их в два мешка, вынесла из СТФ и погрузила на телегу с навозом. После чего, С. вывез данную телегу с поросятами за территорию З.Л.. По окончанию работы Н. и С. вышли за территорию З.Л., прошли к свалке, куда выгрузил похищенных поросят С., взяли мешки с поросятами, тайно их похитив. С похищенным Н. и С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Н. и С. причинили З.Л.материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
Кроме того, в ** года Н. решила совершить хищение поросят из СТФ З.Л. в пос. ... Алтайского края.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Н., находясь на рабочем месте СТФ З.Л., расположенной по ул. ... Алтайского края, в один из дней ** года, точная дата предварительным следствием не установлена, в вечернее время поймала поросят возрастом по 2 месяца, в количестве трёх штук, стоимостью 1500 рублей, каждый, принадлежащих З.Л., положила их в два мешка, вынесла из СТФ и погрузила на телегу с навозом. После чего, тракторист М., не зная о преступных действиях Н., вывез данную телегу с поросятами за территорию З.Л.. По окончанию работы Н. вышла за территорию З.Л., прошла к свалке, куда выгрузил навоз с похищенными поросятами М., взяла мешки с поросятами, тайно их похитив. С похищенным Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Н. причинила З.Л. материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
В судебном заседании представитель потерпевшего М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Н., Л. и С., поскольку ими полностью заглажен причиненный вред, и они примирились с подсудимыми.
Адвокаты Бакланов С.В. и Петренко В.А. ходатайство поддержали.
Подсудимые Н., Л. и С. согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель не возражает по заявленному ходатайству, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в силу ст. 25 УПК РФ, так как преступление относится к категории средней тяжести, подсудимые ранее не судимы.
Заслушав стороны, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть если это лицо ранее не судимо, загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим.
Согласно материалов дела подсудимые обвиняются в совершении преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ. Ими полностью заглажен причиненный вред от преступления. Подсудимые ранее не судимы и согласны на прекращение дела. Характеризуются подсудимые положительно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 ст. 254, ч.3 ст. 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Н., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимым Н., Л. и С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы в Хабарский районный суд.
Председательствующий: О.А.Зорина