Дело № 1-41/11
П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Смирнова В.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Хабарского района Майер Д.И.,
подсудимого Миненко А.А., его защитника - адвоката Петренко В.А. представшего удостоверение №1006 и ордер №042460,
а также потерпевшего Б.
при секретаре судебного заседания Мастевной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство
Миненко А.А., родившегося <данные изъяты>, судимого:
01.11.2010г. Хабарским районным судом Алтайского края по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства,
у с т а н о в и л:
Миненко А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, Миненко А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к стоящему у усадьбы <адрес> автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, который принадлежит Б. Открыв водительскую дверь автомобиля, Миненко А.А., с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, завел автомобиль, после чего уехал от усадьбы <адрес>. Своими действиями Миненко А.А. совершил угон автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, *** года выпуска, стоимостью *** руб., принадлежащего Б.
В судебном заседании подсудимый Миненко А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этого действия.
Защитник Петренко В.А. просил суд об удовлетворении ходатайства подсудимого, пояснив, что ходатайства заявлено добровольно, после консультаций с ним, обвинение понятно и подсудимый полностью с ним согласен, осознает последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.
Выслушав стороны, обсудив ходатайство подсудимого, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется и на этом постановляет обвинительный приговор.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Ходатайство о постановлении обвинительного приговора заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, в условиях, когда обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, осознает последствия этого действия.
Содеянному подсудимым дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
<данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Миненко А.А. правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, установленном вышеназванной экспертизой.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и все иные обстоятельства по делу.
Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого, суд признает и учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии и расследовании преступления, его молодой возраст, <данные изъяты>, возвращение автомобиля потерпевшему, отсутствие тяжких последствий.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Подсудимый по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, совершившему преступление в период условного осуждения, суд полагает, что в целях исправления подсудимого, обстоятельств дела, личности виновного, необходимо применить положения ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. N26-ФЗ), сохранив ему условное осуждение, вновь приняв решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.
На основании изложенного, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на применении строго наказания к подсудимому, руководствуясь ст.ст. 316, 299-304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
МИНЕНКО А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы которое, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением докажет свое исправление.
Возложить на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, регистрироваться в этом органе один раз в месяц по утвержденному специализированным государственным органом графику, не совершать административных правонарушений и разъяснить условно осужденному, что неисполнение, либо ненадлежащее исполнение возложенных на него судом обязанностей, может повлечь отмену условного осуждения и направление его для отбытия наказания в соответствии с приговором суда.
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор Хабарского районного суда от 01 ноября 2010 года в отношении Миненко А.А., подлежит самостоятельному исполнению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст. 317 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы или представления в Хабарский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий В.Н. Смирнов
Верно.
Судья В.Н. Смирнов
Приговор_____ вступил в законную силу «_____»_____________»2011 года.
Судья В.Н. Смирнов