Дело 1-53/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Хабары 29 июня 2011 года Хабарский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Зориной О.А., с участием: государственного обвинителя и.о. прокурора Хабарского района Калюжного Д.С., подсудимых Борщ А.В., Комендантова А.В., защитников адвокатов Бакланова С.В., предоставившего удостоверение № 32, ордер № 079286, Петренко В.А., предоставившего удостоверение № 1006 и ордер № 042512, при секретаре Комаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Борщ А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 29 мая 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Комендантова К.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 29 мая 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В *** года Борщ А.В. и Комендантов А.В. договорились совершить хищение металла с животноводческой фермы ОАО «Т.», расположенной на расстоянии *** метров от п. П. Хабарского района Алтайского края, достоверно зная, что в помещении животноводческой фермы ОАО «Т.» имеется <данные изъяты>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой Борщ А.В., зная, что Т. умеет <данные изъяты>, ввел последнего в заблуждение, не сказав о своем преступном намерении, попросив при этом <данные изъяты>, на что Т. согласился. После чего, Борщ А.В. и Комендантов А.В. и Т. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехали на автомобиле ***, принадлежащем Борщ А.В., на территорию животноводческой фермы ОАО «Т.», расположенную на расстоянии *** метров от <адрес>. Подъехав к зданию бывшей фермы, Борщ А.В. и Комендантов А.В. и Т. вышли из автомобиля и незаконно проникли в бывшее, охраняемое здание животноводческой фермы, приспособленное для временного хранения товарно-материальных ценностей, где увидели <данные изъяты>. По указанию Борщ А.В. Т. <данные изъяты>. После чего, Борщ А.В. и Комендантов А.В. погрузили <данные изъяты>, в прицеп автомобиля *** и тайно похитили. С похищенным <данные изъяты> Борщ А.В. и Комендантов А.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ОАО «Т.» ущерб в сумме *** рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Борщ А.В. и Комендантов А.В. договорились совершить хищение металла с животноводческой фермы ОАО «Т.», расположенной на расстоянии *** метров от пос. П. Хабарского района Алтайского края, достоверно зная, что в помещении животноводческой фермы ОАО «Т.» имеется <данные изъяты>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой Борщ А.В., зная, что Т. умеет <данные изъяты>, ввел последнего в заблуждение, не сказав о своем преступном намерении, попросив при этом <данные изъяты>, на что Т. согласился. После чего, Борщ А.В. и Комендантов А.В. и Т. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехали на автомобиле ***, принадлежащем Борщ А.В., на территорию животноводческой фермы ОАО «Т.», расположенную на расстоянии *** метров от пос. П. Хабарского района Алтайского края. Подъехав к зданию бывшей фермы, Борщ А.В. и Комендантов А.В. и Т. вышли из автомобиля и незаконно проникли в бывшее, охраняемое здание животноводческой фермы, приспособленное для временного хранения товарно-материальных ценностей, где увидели <данные изъяты>. По указанию Борщ А.В. Т. <данные изъяты>. После чего, Борщ А.В. и Комендантов А.В. погрузили <данные изъяты>, в прицеп автомобиля *** и тайно похитили. С похищенным <данные изъяты> Борщ А.В. и Комендантов А.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ОАО «Т.» ущерб в сумме *** рублей. В судебном заседании подсудимые Борщ А.В. и Комендантов А.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают в полном объеме. Адвокаты, государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Логинов А.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, наказание назначить по усмотрению суда. В материалах уголовного дела имеется от Логинова А.И. заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Квалификацию действий подсудимых Борщ А.В. и Комендантова А.В. по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище - суд считает правильной. Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, следует постановить обвинительный приговор. По месту жительства подсудимые Борщ А.В., Комендантов А.В. характеризуются положительно. Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания: чистосердечное признание подсудимыми своей вины, чем они активно способствовали раскрытию преступления, отсутствие судимостей и тяжких последствий от преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка у каждого, Комендантову К.В. явку с повинной, Борщ А.В. объяснение на л.д. 29, расценивая как явку с повинной. Представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании. Отягчающих обстоятельств не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, мнение представителя потерпевшего о мере наказания, суд считает возможным назначить наказание подсудимым в виде обязательных работ. По делу гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Борщ А.В., Комендантова К.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ ( по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ), п. "а, б" ч. 2 ст. 158УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ ( по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) и назначить: Борщ А.В. по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи 18.04.2011) наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией; Комендантову К.В. по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание: Борщ А.В., Комендантову К.В. в виде обязательных работ сроком на 200 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, каждому. Меру пресечения Борщ А.В. и Комендантову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы или представления в Хабарский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденные должны указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденные вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Председательствующий судья О.А.Зорина