Дело № 1-7/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Хабары 11 июля 2011 года Хабарский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Зориной О.А., с участием: прокурора Хабарского района Майера Д.И., и.о. прокурора Хабарского района Калюжного Д.С., обвиняемого Куна Д.В., защитника адвоката адвокатского кабинета г. Славгорода Моисцрапишвили О.Н., предоставившего удостоверение № 1082, ордер № 044180, при секретаре Комаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Куна Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 6 декабря 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кун Д.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: Кун Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Отдел обеспечения полномочий в области лесных отношений по И. лесничеству, и согласно приказа начальника управления лесами Алтайского края «О назначении» № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на младшую государственную должность государственной гражданской службы края специалистом 2 категории отдела по обеспечению полномочий в области лесных отношений по И. лесничеству. Кун Д.В., являясь должностным лицом, в своей работе руководствуется должностным регламентом специалиста 2 категории отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по И. лесничеству, Федеральным законом от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и иными действующими законодательными актами. На Куна Д.В., как на специалиста 2 категории отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по И. лесничеству в соответствии с должностными обязанностями, закреплёнными в должностном регламенте, утвержденным Начальником управления лесами Алтайского края, с которым Кун Д.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, возлагаются следующие обязанности: -осуществляет государственный лесной контроль и надзор в порядке, установленном законодательством, обеспечивает исполнение предоставленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства; -принимает выполненные работы по охране, защите и воспроизводству лесов и места рубок; Для осуществления своих задач и функций имеет право: - осуществлять государственный лесной контроль и надзор. В этих целях имеет право осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства, пресекать и предотвращать нарушения лесного законодательства. -рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к его компетенции. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе начальника отдела Т., Х., Ш. и Куна Д.В. совершали патрулирование лесного фонда на территории Хабарского района между с.Т. и с.Н.. В ходе патрулирования в лесном массиве был обнаружен грузовой автомобиль ***, загруженный чурками свежеспиленных деревьев породы береза. В процессе разбирательства было установлено, что Ц. вместе с рабочими в квартале *** выделе *** ТОО «Т.» Хабарского участкового лесничества произвел заготовку дров, спилив при этом *** сырорастущих берез в общей сложности *** м3. По данному факту были составлены акт о выявленном лесонарушении, расчет ущерба и заявление о привлечении к уголовной ответственности Ц. о незаконной рубке. Данные материалы были переданы в ОВД по Хабарскому району для проведения проверки и дачи юридической оценки действиям Ц. По результатам проверки, проведенной в порядке ст.145 УПК РФ направил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю. Получив копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ц. у Куна Д.В., движимого корыстным мотивом и стремлением обогатиться, возник преступный умысел на незаконные действия с использованием своего служебного положения, вопреки интересам службы, а именно: из корыстных побуждений получить деньги за непринятие мер к обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки. С целью облегчения реализации своего преступного умысла, Кун Д.В. разработал план преступных действий, согласно которого, он обращается к лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и выясняет у него, желает ли он выплатить лично ему сумму, меньшую чем размер причиненного вреда, вместо всей суммы ущерба в пользу государства. При этом Кун Д.В. в свою очередь не будет выполнять никаких действий по процедуре обжалования принятого решения. Таким образом, Кун Д.В. решил выполнять незаконные действия в пользу Ц. вопреки интересам службы и с целью личного обогащения. Действуя согласно разработанному им плану, Кун Д.В. пояснил Ц., что пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту рубки Ц. древесины в квартале *** выдел ***. Также Кун Д.В. пояснил, что он с таким решением не согласен и собирается обжаловать данное решение в прокуратуру, но может оставить все как есть. Далее, специалист 2 категории отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по И. лесничеству Кун Д.В., осознавая противоправность своих действий, желая получить деньги от Ц., пояснил последнему, что за совершение незаконных действий в его интересах, то есть за не принятие мер к обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращении разбирательства по факту незаконной рубки он должен передать ему деньги в сумме *** руб. Получив согласие от Ц. о передаче денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 ч. до 20 ч. 30 мин. в с.Н. Хабарского района у магазина «***», расположенного по <адрес>, в автомобиле ***, принадлежащем Куну Д.В., последний, действуя из корыстной заинтересованности, передал Ц. копии документов, а именно: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заявление, акт о выявленном лесонарушении, расчет ущерба. Ц., действуя согласно ранее достигнутой договорённости, передал Куну Д.В. денежные средства в сумме *** рублей. Завладев указанными денежными средствами, Кун Д.В. вышел из машины, после чего был задержан сотрудниками ОБЭП ГУВД по Алтайскому краю, поэтому не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании Кун Д.В. свою вину в совершении преступления не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: его, Т., Х., Ш. в квартале *** выделе *** был установлен факт незаконной рубки Ц. Были составлены соответствующие документы и Т. с заявлением о привлечении Ц. к ответственности обратился в милицию. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое поступило в И. лесничество ДД.ММ.ГГГГ. В указанном постановлении говорилось, что Ц. нарушил правила заготовки древесины, а именно производил заготовку древесины без лесника. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в учебном отпуске. В этот период ему звонил С.В., сказал, что с ним встречался Ц. и интересовался как решить вопрос по поводу произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, предлагал деньги в сумме *** рублей. Он ответил, что все материалы по данному факту сданы в ОВД. ДД.ММ.ГГГГ утром Т. передал ему отказной материал на Ц. для сведения. В этот же день он и Т. ездили по работе в с В-С. На дне рождении П. он встретился с С.В., который опять начал интересоваться про Ц.. Он ответил С.В., что Ц. не грозит ни уголовная, ни административная ответственность. Примерно в конце июня ему на сотовый позвонил Ц. и поинтересовался, что ему грозит по факту незаконной порубки. Он ответил, что никакой ответственности. Ц. поинтересовался, какие у него гарантии. На что он ответил, что может отдать ему постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него. Поскольку срок обжалования данного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, он решил передать документы Ц.. ДД.ММ.ГГГГ Ц. пришел к нему на работу, он сказал, что отдаст ему все документы. ДД.ММ.ГГГГ Ц. предложил встретиться у магазина «***» на <адрес>. Подъехав к данному месту на своей машине около 20.15 час, Ц. сел к нему в машину. После чего с его стороны подошел Л. и он вышел из машины, чтобы поговорить. Ц. в это время оставался сидеть в его машине. Увидев Ц., Л. поздоровался с ним. В это время в салоне его автомобиля между передними сидениями находилась его барсетка с документами на автомобиль и кошельком с деньгами в размере *** рублей. Попрощавшись с Б., он сел обратно в автомобиль. Ц. в это время рассказал, что в Хабарах зацепил автомобиль сотрудника ОВД, у которого жена работает судьей и что ему теперь придётся выплачивать крупную сумму. После того, как он передал копии документов Ц., подъехала машина «***», из неё вышел человек и поинтересовался про дорогу на с. Знаменка. Из машины вышел Ц., но не смог объяснить. Он вышел из машины и люди в гражданском, не представившись, положили его руки на капот, обшарили карманы, заставили достать барсетку из автомобиля, барсетку вырвали из рук, так как отдавать её добровольно у него не было желания. Открыв барсетку, сотрудники обнаружили в среднем не закрываемом кармане две купюры достоинством по *** рублей, каждая. В присутствии понятых он сказал, что не знает, откуда взялись данные деньги. Сказал, что до приезда к магазину его автомобиль стоял открытый около часа на ул. Садовая у проезжей части. Он просил сотрудников не трогать данные деньги, чтобы не стереть отпечатки пальцев на данных купюрах, но его просьбу проигнорировали. После этого ему не дали воспользоваться сотовым телефоном, чтобы предупредить беременную невесту. Его посадили в «***» и предупредили, что если он не возьмет на себя взятку, то в барсетке найдут еще и наркотики. Под угрозами, что его увезут в Барнаул и будут допрашивать его беременную невесту, заставили подписать документы, содержание которых он не знал и даже не читал. Содержание данных документов он не диктовал. После чего сказали, что если он обратится к адвокату, то у него возникнут большие проблемы. У него не было полномочий обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Показания подсудимого Куна Д.В. суд считает способом защиты, относится к ним критически. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетеля С.Н., данными в ходе судебного следствия, согласно которым установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал лесником обхода № Т. хозяйства ООО «О.». ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ц. ездил в И. лесничество для составление пакета документов по заготовке дров для населения. Ц. выписали выдел ***, а У. -***, где уже были сделаны отводы, клеймили деревья. Ц. выписал лесосеку на себя-***, а У. на отдельных граждан- *** м3. Он показал Ц., какие нужно пилить деревья и как делать замеры. Ц. начал вырубку с ДД.ММ.ГГГГ и производил заготовку до ДД.ММ.ГГГГ, потом дополнительно выписал выдел ***.Он вновь показал Ц. место заготовки. В это время он уже передал свою документацию леснику М. и фактически не работал. Ц. оплатил за *** выдел через ООО «О.». Он сообщил Ц., что вырубку в выделе *** должен контролировать лесник М.; показаниями свидетеля С.В., данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает мастером леса в ООО «О.» и проживает в с. <данные изъяты>. С Ц. познакомился в *** года в больнице. Ц. привозил к его отцу в больницу дядю В. При встрече Ц. отозвал его в сторону и поинтересовался, знает ли он Кун Дмитрия. Он сказал, что с Кун вместе учились в <данные изъяты>. Ц. рассказал, что его хотят привлечь к ответственности за незаконную порубку леса при заготовке дров. Сказал, что у него была выписка, но во время заготовки отсутствовал лесник, поэтому в выписке не было отметки лесника. Он позвонил Куну. Кун пояснил, что Ц. грозит штраф. Данный разговор он передал Ц., добавив от себя, что штраф может быть в пределах *** рублей. Примерно через две недели Ц. позвонил ему и сообщил, что Кун Д. требует деньги в сумме *** рублей за то, чтобы дело о незаконной порубке не пошло дальше. Он пообещал поговорить с Куном. На дне рождении работника отдела он поговорил с Кун Дмитрием. Кун сказал, что Ц. ни штрафа, ничего не будет. Он перезвонил Ц. и передал данный разговор с Кун; показаниями свидетеля Ц., данными в ходе судебного следствия, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ работая индивидуальным предпринимателем, он заготавливал дрова для педагогических работников. Заготовку дров производил по выпискам. ДД.ММ.ГГГГ в с.И. в ООО «О.» он выписал деляну в квартале ***, выдел ***, оплатив в кассу *** рублей. Период вывоза был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В с. И. с ним ездил лесник С.Н., который сообщил, что его поездка связана с увольнением. Ранее он осуществлял заготовку в выделе ***. В выделе *** лес должен был отпускать лесник М., но ему он не дозвонился. ДД.ММ.ГГГГ, собрав бригаду в составе Р., С., стал заниматься лесозаготовкой в выделе ***. В колок приехали Т., Х., Ш., Кун Д.. Кун сказал, что рубка незаконная, так как нет лесника, и составил акт, который направил в милицию. Через несколько дней он поинтересовался у УУМ А.А. какое принято решение по факту заготовки им дров. А.А. сказал, что по данному факту составлен отказной материал. Из милиции он никаких документов не получал. После ему позвонил лесник Г. и сказал, что Кун Д. хочет с ним поговорить. По телефону Кун сказал, что пришел отказной материал, что он может его обжаловать и добиться возбуждения уголовного дела. Для того, чтобы оставить все как есть, и не платить штраф в размере *** рублей, он должен передать ему деньги в сумме *** рублей и дело будет передано в архив. Он согласился и пообещал перезвонить. Сам позвонил С., работнику с. В-С лесничества, рассказал о том, что Кун требует у него деньги и попросил помочь в данной ситуации. Через время С.В. позвонил и сказал, что платить никому не нужно. Примерно через две недели Кун Д. сам позвонил и спросил про деньги. Он обратился в милицию с заявлением. С него взяли расписку о сотрудничестве. С сотрудниками съездил в с. И. к Кун, в это время велась аудио, видеозапись. Кун подтвердил, что если он передаст ему *** рублей, никакого обжалования не будет. Договорились, что деньги он передаст ему в <адрес>. В ОВД в присутствии двух понятых ему вручили видеоаппаратуру и деньги в сумме *** рублей, двумя купюрами достоинством по *** рублей каждая. Данные купюры сначала отксерокопировали, составили акт вручения, в котором расписался он и понятые. Он созвонился с Кун и сказал, что готов передать деньги, договорились встретиться возле магазина «***». Когда подъехал к назначенному месту, позвонил Куну. Через некоторое время к нему подъехал на своем автомобиле Кун Д. Он подошел к его автомобилю и сел в салон на переднее пассажирское сидение. В салоне Кун Д. достал из бардачка документы, а именно копию заявления, акт о выявленном лесонарушении, расчет ущерба и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, порвал их на части и передал ему. Он в это время достал из кармана деньги в сумме *** руб. двумя купюрами по *** руб. и показал их Куну. Видя, что документы уничтожены, он положил деньги в барсетку, находящуюся между передними сидениями, которую Кун сам и открыл. В это время к магазину подъехал автомобиль «***» черного цвета. Из нее вышел человек и спросил как проехать на с.И.. Кун вышел из машины, чтобы объяснить. В это время из «***» вышли люди и поставили Куна лицом к автомобилю, руки положили на машину. Он отдал аппаратуру. Ему сказали, что он может уехать. Через время он приехал в отдел, передал порванные документы и дал объяснения; показаниями свидетеля Щ., данными в ходе судебного следствия и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с тем, что в ходе судебного следствия данный свидетель дал показания существенно противоречивые данным в ходе предварительного расследования, после оглашения которых Щ. подтвердил их, говоря, что они более достоверные, так как прошло много времени и он многое забыл, поскольку является внештатным сотрудником милиции(т.1 л.д.64-65), согласно которым показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 40 мин. его и А. пригласили в качестве понятых в ОВД по Хабарскому району. Им разъяснили права и обязанности. В их присутствии в кабинете № ОВД сделали ксерокопии денежных купюр достоинством по *** руб. каждая. Номера на купюрах и на ксерокопиях сверили, расписались на ксерокопиях. Купюры вручили Ц., о чем составили акт вручения. После этого Ц. поехал на своей машине. Он и А. с сотрудниками милиции поехали на служебном автомобиле в с.Н. Хабарского района. Вторая группа сотрудников милиции также поехали на другом автомобиле. В с.Н. остановились недалеко от сельсовета на площади и стали ждать. Около 20 ч. 30 мин. им сообщили по телефону, что нужно подъехать. Подъехали к магазину «***» на ул.Я., там находился автомобиль *** светлого цвета. У автомобиля находились сотрудники милиции и владелец автомобиля Кун Д.В. Сотрудники милиции сказали Кун выдать незаконно хранящиеся у него предметы. Кун Д.В. достал и положил барсетку, а когда ее досмотрели, то там обнаружили документы личности, документы на машину и две купюры достоинством по *** руб. каждая. Кун Д.В. пояснил, что не знает, что это за деньги и откуда они у него появились, но сказал, что барсетка это его. Сотрудники в их присутствии сверили номера данных купюр, номера полностью совпадали с номерами на ксерокопиях. В присутствии их и Куна денежные купюры были изъяты, упакованы в бумажный конверт, конверт заклеили бумажной биркой, на которой все расписались. После этого все сели в свои машины и поехали в с.Хабары. В ОВД встретили Хомутова, который в их присутствии выдал пакет, в котором находились порванные листы бумаги. Когда листы сложили, то это были: акт о выявленном лесонарушении, заявление в милицию, расчет ущерба и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Сотрудники милиции составили протокол осмотра, в ходе которого изъяли у Ц. фрагменты документов. Данные фрагменты сотрудники милиции сложили в полиэтиленовый пакет, который перевязали нитью, заклеили бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, где все участники также расписались. Ц. пояснил, что данные бумаги порвал Кун Д. и передал ему. показаниями свидетеля А., данными в ходе судебного следствия и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ для устранения противоречий в части времени передачи денежных средств Ц., месте передачи и времени приглашения в ОВД (т.1 л.д.62-63), согласно которым показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 40 мин. его пригласили в качестве понятого в ОВД по Хабарскому району. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. В кабинете № ОВД по Хабарскому району сделали ксерокопии денежных купюр достоинством по *** руб. каждая, номера сверили на купюрах и на ксерокопиях, номера были аналогичными. На ксерокопиях расписались. Купюры вручили Ц., о чем составили акт. Ц. уехал. Он и второй понятой с сотрудниками милиции на автомобиле поехали в с.Н. Хабарского района. Сотрудники из Барнаула на другом автомобиле также поехали в с.Н.. В Н. остановились недалеко от сельсовета на аллеи и стали ждать. Сотрудники из Барнаула поехали к магазину, а они остались ждать звонка. Около 20 ч. 30 мин. поступил звонок. Они подъехали к магазину «***» на ул.Я., там находился автомобиль *** светлого цвета. У автомобиля находились сотрудники милиции и Кун Д.В. Фамилию его он узнал позже. Сотрудники милиции попросили достать из салона барсетку. Кун Д.В. достал барсетку и когда ее досмотрели, то там обнаружили ПТС, удостоверение водительское, две купюры по *** рублей, были еще мелкие купюры по *** рублей и еще что-то. Когда сличили купюры с копиями, сделанными в отделе, они сошлись. Две купюры по *** рублей изъяли, запечатали в конверт, составили документы. Кун Д.В. пояснил, что не знает, откуда у него появились деньги, но сказал, что барсетка это его. Затем все поехали в с.Хабары. В ОВД встретили Ц.. Ц. выдал пакет, в котором находились порванные документы. Когда документы сложили, то это были: акт о выявленном лесонарушении, заявление в милицию, расчет ущерба и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Сотрудники составили протокол осмотра, в ходе осмотра изъяли у Хомутова А. фрагменты документов. Данные фрагменты сложили в полиэтиленовый пакет, который опечатали, заверили пояснительной надписью, где все участники расписались. Как пояснил Ц., данные бумаги порвал Кун Д. и передал ему. Затем он был допрошен следователем Ч. При допросе следователь задавал вопросы, опираясь на его первоначальные объяснения; Показания, данные на предварительном следствии, А. подтвердил. Данные показания Щ. и А. суд признает достоверными и допустимыми, поскольку были даны ими после непродолжительного времени после участия в ОРМ в качестве понятых, допрошены они были с соблюдением требований УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности, кроме того соответствуют иным доказательствам; показаниями свидетеля Д., данными в ходе судебного следствия, в связи с тем, что стороной защиты было заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством явки с повинной, согласно которым установлено, что в *** года он помогал сотрудникам ОБЭП ГУВД по Алтайскому краю проводить оперативно-розыскные мероприятия. Нашли двух понятых Щ. и А.. Сотрудники из Барнаула выехали в Н. на своем автомобиле, а он, О. и двое понятых на служебном. Перед Н. подъехал Ц., ему сотрудники ОБЭП вручили технические средства: диктофон и сумочку с камерой. Ц. уехал в село. Они заехали в село и стали на крайней улице. Сотрудники ОБЭП уехали за Ц.. Через некоторое время им позвонили и сказали подъехать. Они подъехали к магазину «***» на <данные изъяты>. Там стоял автомобиль Ц. *** и «***». В «***» сидели Кун и Ц.. Когда подъехали, Ц. стал выходить из автомобиля, а затем Куна попросили выйти из автомобиля, чтобы произвести его досмотр. В автомобиле находилась барсетка, её досмотрели. В ней находились две купюры достоинством *** рублей, на общую сумму *** рублей. Кун пояснил, что деньги ему подбросили в Н., а кто - он не знает. Потом все поехали в ОВД. Сотрудники ОБЭП побеседовали с Куном, показали копии изъятых купюр при понятых. Сотрудники ГУВД завели Куна в 17 кабинет и он добровольно согласился дать явку с повинной. Кун рассказывал, а он печатал на компьютере, оформляя явку с повинной. Потом Кун прочитал напечатанное два раза и поставил свою подпись. При этом никакого принуждения на Куна не оказывалось. Обстоятельства, которые изложены в явке с повинной он лично узнал от Куна. При действиях сотрудников ОБЭП с понятыми он не присутствовал; <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Кроме того, вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - Заявлением о преступлении, согласно которого Ц. просит привлечь к ответственности Куна Д.В. который вымогает у него денежные средства в сумме *** руб. за прекращение административного производства л.д.4; - Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Куна Д.В. были изъяты денежные средства в сумме 10000 руб. л.д.5-6; - Протоколом явки с повинной Куна Д.В., в ходе которого он рассказал, каким образом и при каких обстоятельствах он требовал передачи ему денежных средств и где и как он их получил л.д.7; - Актом добровольной выдачи, в ходе которого Ц. добровольно выдал фрагменты документов, полученные от Куна Д.В. за денежное вознаграждение л.д.8; - Актом о проведении оперативного эксперимента, в котором были описаны ход и результаты передачи денежных средств Куну Д.В. л.д.18-19; - Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которого были рассекречены результаты ОРМ л.д.20-21; - Постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», согласно которого были проведены ОРМ л.д.22; - Актом вручения денежных купюр, согласно которого Ц. были вручены денежные средства в сумме *** руб. л.д.23-24; - Служебным контрактом №, согласно которого Кун Д.В. проходит государственную гражданскую службу в должности специалиста 2 категории отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по И. лесничеству л.л.43-48; - Приказом начальника управления лесами Алтайского края «О назначении» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кун Д.В. назначен на младшую государственную должность государственной гражданской службы края специалистом 2 категории отдела по обеспечению полномочий в области лесных отношений по И. лесничеству. л.д.49; - Копией трудовой книжки, согласно которой Кун Д.В. работает в должности специалиста 2 категории отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по И. лесничеству л.д.50-52; - Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого были осмотрены денежные средства, изъятые у Куна Д.В. и фрагменты документов, выданные Ц. л.д.53-60; - Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которого денежные средства, изъятые у Куна Д.В. и фрагменты документов, выданные Ц. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела л.д.61; -Протоколом очной ставки между Ц. и Куном Д.В., согласно которого Ц. подтвердил свои показания л.д.89-91; - копиями доверенностей на Т. от ДД.ММ.ГГГГ и Куна Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ,в которых расписаны их полномочия том 1 л.д. 198-200, том 2 л.д.17-18; В судебном заседании также были просмотрены и прослушаны записи на ДВД-диске. Заключением фоноскопической экспертизы, согласно которой указано дословное содержание разговоров на диске в спорных фонограммах, записанных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Том 2 л.д.21-26. -Должностным регламентом, согласно которого на Куна Д.В. возлагаются следующие обязанности: -осуществляет государственный лесной контроль и надзор в порядке, установленном законодательством, обеспечивает исполнение предоставленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства; -принимает выполненные работы по охране, защите и воспроизводству лесов и места рубок; Для осуществления своих задач и функций имеет право: -осуществлять государственный лесной контроль и надзор. В этих целях имеет право осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства, пресекать и предотвращать нарушения лесного законодательства. -рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к его компетенции. л.д.81-87; Со стороны защиты были исследованы следующие доказательства: Свидетель Л. показал, что в *** года, точную дату он не помнит, вышел из магазина «***» и увидел машину Куна. Подошел к машине со стороны водителя, поздоровался с Кун, потом протянул руку Ц.. Кун из машины вышел, он попросил у него жерди и столбы. Кун порекомендовал обратиться к леснику. Он перешел через дорогу и сел на лавочку у дома. Возле машины Куна остановилась «***», постояла минут 20 и уехала. Потом подъехала милицейская машина. Свидетель Т. показал, что работает начальником отдела обеспечения в области лесных отношений по И. лесничеству Управления лесами АК. В его функциональные обязанности входит охрана и воспроизводство лесов по 9 районам Алтайского края. Кун Д.В. работал у него с *** в лесхозе, потом лесхоз ликвидировали, создали отдел и с *** г. Кун работал в отделе. Знает он его в течение *** лет как добросовестного, порядочного работника. ООО «О.» заключило контракт с государством на охрану и воспроизводство лесов. Ц. обратился в ООО «О.» за разрешением осуществлять заготовку дров в Хабарском районе в месте его проживания. В это время уволился лесник, а в Т. приняли лесника, но не успели на тот момент осуществить передачу. Ц. было отказано в выписке. Ц. выпросил у бухгалтера Е. выписку, чтобы не ездить так далеко, но с условием, что когда передадут леса новому леснику, только тогда он будет производить заготовку. По правилам, при заготовке дров должен присутствовать лесник, который делает отметку, сколько заготовлено, ставит время и дату вывоза. Без этой отметки порубка леса считается незаконной. Когда он, Х., Кун Д.В., мастер Ш. выехали посмотреть обход, передачу леснику, в одном из колков обнаружили, что Ц. пилит древесину. Ц. сказал, что не нашел лесника М.. Он принял решение произвести обмеры пеньков, составили акт, и обратиться в милицию. Через два дня пришел ответ об отказе в возбуждении уголовного дела. Обжаловать постановление он не стал, отписал дело в отдел кадров, чтобы ознакомили с ним Куна, и убрали в наряд. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела имеет право обжаловать он, Кун, как специалист второй категории, без него принять решение по данному вопросу был не вправе. Свидетель Г. показал, что с *** года работает лесником. Куна знает с *** года, он его зять. В *** года Кун его не просил позвонить Ц., чтобы тот перезвонил ему. Сам он Ц. не звонил. Суд критически относится к показаниям свидетеля Г., поскольку данное лицо в силу близких отношений прямо заинтересовано в благоприятном исходе дела. Исследовав доказательства, суд соглашается с государственным обвинителем, что действия подсудимого Куна Д.В. необходимо переквалифицировать со ст. 290 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, так как преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд также пришел к такому выводу, так как фактические обстоятельства дела в данном случае существенно не изменяются, Кун Д.В. получил деньги от Ц. путем обмана. Санкция ст. 290 ч. 1 УК РФ, поэтому положение Куна Д.В. не ухудшилось. По делу установлено, что передача денег проводилась под контролем правоохранительных органов, Кун Д.В. был задержан сразу после получения денег, следовательно, не имел реальной возможности распорядиться ими, то есть его действия необходимо квалифицировать как покушение на мошенничество. Суд считает, что вина Куна Д.В. в совершении именно данного преступления нашла свое полное подтверждение. По смыслу уголовного закона под действием (бездействием) должностного лица, которые он должен совершить в пользу взяткодателя, следует понимать такие действия, которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями. А в соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» получение должностным лицом денег и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст. 159 УК РФ. Как установлено судом, Кун Д.В. имел умысел на хищение денег, принадлежащих Ц. и совершил это хищение. Он в силу своих должностных обязанностей располагал достоверными сведениями о том, что в результате проведенной проверки был сделан вывод, что в действиях Ц. отсутствует состав преступления, проверка закончена составлением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако Кун Д.В. потребовал у Ц. деньги за не принятие мер к обжалованию им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на которые не имел полномочия. Передача Ц. денег Куну Д.В. состоялась. Показания подсудимого Куна Д.В., который утверждает, что не знает, откуда у него появились деньги в сумме *** рублей в барсетке, не соответствуют действительности, являются избранным Куном Д.В. способом защиты, и опровергаются совокупностью доказательств по делу, которые согласуются между собой и дополняют друг друга. Свидетель Ц. показал, что Кун Д.В. потребовал у него *** рублей за то, чтобы не обжаловалось им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По заявлению Ц. были проведены оперативно розыскные мероприятия, которые подтверждают данные показания, и результаты этих мероприятий послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Показания Ц. согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями других свидетелей, допрошенных со стороны обвинения. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда, нет. Суд считает, что ОРМ «оперативный эксперимент» и другие действия проводились законно и обосновано, в соответствии со ст. 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», так как имелись сведения о признаках подготавливаемого и совершаемого преступления и о лице, которое данное преступление совершает. Подсудимый Кун Д.В. по месту работы, участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно. Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания подсудимому: явку с повинной, совершение преступления впервые, положительные характеристики, не причинение материального ущерба, что он ранее не судим, тяжких последствий от содеянного не наступило, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Принимая во внимание изложенное, учитывая характер преступления, суд считает, что Кун Д.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся смягчающие обстоятельства, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление Куна Д.В. возможно без изоляции от общества и условное осуждение положительно скажется на его исправлении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу:находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Хабарскому району денежные купюры необходимо обратить в доход государства, фрагменты документов и ДВД- диск с видеозаписью OPM, приобщенный судом в качестве доказательства, необходимо уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Куна Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания подсудимому Куну Д.В. считать условной, с установлением испытательного срока в 2 года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Куна Д.В. обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, по месту жительства, где один раз в месяц проходить регистрацию в дни, часы, установленные сотрудником УИИ. Меру пресечения подсудимому Куну Д.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу:находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Хабарскому району денежные купюры обратить в доход государства, фрагменты документов и ДВД- диск с видеозаписью OPM, приобщенный судом в качестве доказательства, - уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы в Хабарский районный суд, а, осужденным Кун Д.В., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Кун Д.В. вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи. Осужденный Кун Д.В., имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой инстанции. Председательствующий судья: О.А. Зорина