Дело № 1-18/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Хабары 02 апреля 2012 года
Хабарский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Зориной О.А., с участием:
заместителя прокурора Хабарского района Алтайского края Калюжного Д.С.,
подсудимого Комарова О.Д.,
защитника адвоката Петренко В.А., предоставившего удостоверение № 1006, ордер № 095037,
представителя потерпевшего Костюка А.Е.,
при секретаре Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Комарова О.Д., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 11.12.1996 Хабарским районным судом Алтайского края по ст. 40, ч. 1 ст. 108, ч.2 ст. 206 УК РФ, мера наказания: лишение свободы срок 4 г., дата вступления в законную силу 19.12.1996; изменение 15.06.2007 по постановлению Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области: приговор изменен, считать осужденным по ст. 108 ч.1 УК РСФСР- 3 года 11 месяцев лишения свободы, ч.2 ст. 206, ст. 40 УК РСФСР- исключить.
- 07 июня 2000 года Рубцовским городским судом Алтайского края по пункту «в» части 3 статьи 111 УК РФ, с применением части 1 статьи 70 УК РФ, к 9 годам 3 месяцам лишения свободы. Изменение 15.06.2007 по постановлению Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области: приговор изменить, считать осужденным по ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ, ст. 70 УК РФ всего к отбытию 9 лет лишения свободы.
30 апреля 2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней;
- 28 января 2010 года Хабарским районным судом Алтайского края по п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,
Задержанного 12 декабря 2011 года в 18 часов 45 минут,
копию обвинительного заключения получившего 1 марта 2012 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.3ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов между находившимися в состоянии алкогольного опьянения К. и Комаровым О.Д. в квартире по адресу: <адрес> возникла ссора, в ходе которой у Комарова О.Д. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К. возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство К., Комаров О.Д., ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, осознавая противоправный общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий общественно опасных последствий в виде причинения смерти К. и желая этого, нанес К. не менее 1-го удара своей головой в область лица, от чего последний упал на пол. После чего, Комаров О.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство К. нанес не менее 2-х ударов табуретом в жизненно важный орган - голову потерпевшего. От данных ударов табурет сломался. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство К. Комаров О.Д. взял другой табурет и нанес указанным табуретом не менее 2-х ударов в жизненно важный орган – голову К.
Своими противоправными умышленными действиями Комаров О.Д. причинил К. следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>. Указанная <данные изъяты> относится к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений по признаку опасности для жизни и, такая <данные изъяты>, как правило, сама по себе, является причиной наступления смерти.
В результате полученных телесных повреждений Костюк В.А. скончался на месте происшествия.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов у находящегося в квартире по адресу: <адрес> Комарова О.Д., с целью сокрытия особо тяжкого преступления – убийства К., возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, Комаров О.Д., ДД.ММ.ГГГГ 24 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, осознавая противоправный общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и желая этого, пододвинул к кровати, расположенной в спальной комнате вышеуказанного жилого помещения, на которой находился труп К. раскаленный обогреватель. После чего, Комаров О.Д., для того, чтобы быстрее произошло возгорание кровати, а в дальнейшем и жилого помещения в целом, просунул в имеющиеся в обогревателе отверстия часть покрывала, которое основной частью находилось на кровати, после чего, убедившись, что покрывало начало воспламеняться, т.к. от него стал исходить дым и его запах, покинул вышеуказанное жилое помещение. В результате чего произошло возгорание указанного жилого помещения.
Своими умышленными действиями Комаров О.Д. предпринял все необходимые меры, направленные на уничтожение чужого имущества путем поджога, т.к. совершал указанные действия в ночное время, в помещении жилого помещения по вышеуказанному адресу никого не было, достоверно убедился в том, что проживающее лицо - К., без признаков жизни, собственник жилого помещения находится за пределами поселка, в котором расположено жилое помещение. По независящим от Комарова О.Д. обстоятельствам, в результате тушения пожара, значительный вред не наступил, но воздействием высокой температуры были повреждены помещения указанного жилого помещения, чем был причинен материальный ущерб собственнику жилья.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Костюк А.Е., которому умышленными действиями Комарова О.Д., направленными на уничтожение чужого имущества – вышеуказанной квартиры, мог быть причинен ущерб в размере около *** рублей, который является для К. значительным.
В судебном заседании Комаров О.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью от дачи показаний отказался, мотивируя тем, что в ходе предварительного следствия он давал признательные показания и их подтверждает.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия подсудимый Комаров О.Д. вину признал полностью и показал, что в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел знакомый К. в состоянии алкогольного опьянения. К. предложил выпить спиртное, на что он согласился. Вместе с Костюк В.А. он пошел к нему домой на ул. Энгельса в п. Целинный Хабарского района. Дома у К. никого не было. На кухне квартиры они стали употреблять спиртное - самогон, на момент их прихода на столе в кухне стояли три стопки, а также пластмассовая бутылка 2, 5 литра самогона. К. сказал, что ждал в гости Н.. Они начали распивать спиртное, курить. В процессе распития спиртного Н. к К. не пришла. Выпив около 2-3 стопок самогона у него с К. произошла словесная ссора из-за того, что К. сказал, что пред их приходом в гостях у него была его мать, которую он якобы выгнал. Он попросил К. не врать. К. стал говорить, что ударит его, на что он его предупредил, сказав, «попробуй, прибью сразу». Ссора возникла около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. После чего К. что-то не разборчиво говорил сам себе, позвонил своему отцу. Отец К. на тот момент лежал в больнице в с. Хабары. После того как К. закончил разговор с отцом, по поведению, он понял, что тот хочет бросить куда-нибудь свой сотовый телефон. В тот момент он сидел на стуле за столом, лицом к печи, правым боком ко входу в кухню. К. ходил по кухне. Он взял бутылку самогона и налил самогон в стопку. Поставив бутылку на стол, он отвлекся в сторону, и в этот момент, К. ударил его кулаком руки в область правой брови, но какой именно рукой не заметил. Удар со стороны К. он не ожидал. От удара он не упал, в адрес К. угроз не высказывал. Он встал, взял К. обеими руками за одежду в области груди и ударил его один раз в область лица своей головой. От полученного удара К. упал на пол в кухне, головой к печи, но о печь не ударялся. От удара у К. из носа пошла кровь. После чего он взял у печи самодельный деревянный небольшой табурет, подошел к лежащему на полу К. и табуретом нанес ему в лобную или теменную область головы не менее 2-х ударов. От данных ударов табурет сломался, лопнула набитая на ножки доска. Затем отбросил сломавшийся табурет в сторону и взял другой рядом стоящий стул, в виде табурета, и указанным стулом нанес К. еще не менее 2-х ударов в область головы. Перед ударами табуретами К. не сопротивлялся, в руках у него никаких предметов не было, взять он в руки также ничего не пытался, угроз в его адрес никаких не высказывал. От полученных ударов, из головы К. куда он ударил, пошла кровь. Также он заметил, что от данных ударов кровь разлетелась в стороны, она также попала ему на брюки. После этих ударов К. встать не пытался, лежал на полу, головой к печи. Из ран на голове в области темени и лба, а также изо рта и носа К. бежала кровь. Первоначально у К. были судороги, затем К. перестал подавать признаки жизни, и уже не шевелился. Далее он налил себе самогона и выпил, посидев около 5 минут, понял, что К. мертв, поскольку тот признаков жизни не подавал, не дышал, пульс не прощупывался. Поняв, что убил К. он стал думать, что делать дальше. Он вспомнил, что когда пришел с К. домой, то в спальной комнате видел стоящий у кровати обогреватель. Он подумал, что если поджечь квартиру, где оставить тело К. все сгорит вместе с ним, и таким образом он скроет совершенное им преступление. Волоком он затащил К. в спальную комнату, забросил его на кровать. Одежда у К. была в крови. Положил он его на кровать головой к стене на подушку, ногами к окну, поверх него положил демисезонную куртку. Также на кровати под ним были одеяла, матрац, другие предметы постельного белья. Самодельный табурет и магазинный стул, которыми наносил удары К. он бросил на тело К. для того чтобы было больше возгорающих предметов, чтобы труп сгорел. Когда он его положил на кровать, то тот признаки жизни не подавал, в сознание не приходил, не дышал. Он пододвинул вплотную к кровати обогреватель, который на тот момент уже был включен и был горячий. Обогреватель тэновый на тот момент был уже раскален. В имеющиеся в тэне отверстия для выхода воздуха затолкал покрывало из синтетической ткани. При нем данное покрывало начало плавиться, он пошел и выпил самогона. После чего посмотрел, что покрывало начало дымить, появился запах гари и дыма, он оставил включенным телевизор, а также свет в кухни. Поняв, что скоро произойдет возгорание, ушел из квартиры к себе домой, взяв с собой бутылку 2, 5 л. самогона. На его куртке были брызги крови, поэтому прейдя домой, он стал оттирать брызги крови с куртки, которые были на рукавах и на передней поверхности. Снегом он оттер кровь с брюк. Но при этом он одежду не снимал и не переодевался, оставался в той же самой, в которой был у К. в момент убийства последнего. Во сколько времени он пришел к себе домой, сказать не может. Всего по времени у К. он находился около 40 минут. Описанные им события происходили примерно около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. После того, как он протер свою одежду, он пошел к Н., чтобы проверить, пошла она к К. или нет. Постучал ей в дом, но дверь никто не открыл. Затем он пошел к М., проживающей в районе переезда в п. Целинный. Дома у М. были в гостях парень и девушка, которых он не знает. Он принес с собой самогон, и вместе с ними стал его распивать. Сколько было времени, сказать не может, находился в гостях около 1 часа. Когда пришел, М. спросила, почему у него разбита бровь. Он сказал, что подрался с К. что он его «прибил». Она не поверила ему, он сказал ей, что утром она все узнает. После этого от нее он пошел к К., который проживает в п. П.. У К. также выпил спиртного. Казакову также сказал о том, что «прибил К.», но тот не поверил. Побыл у К. около 30-40 минут, затем пошел к Т.. Он не помнит, рассказывал Т. о том, что убил К. или нет, так как на тот момент выпил довольно много спиртного и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он остался у К., где употреблял спиртное и уже на тот момент он находился в более сильном состоянии алкогольного опьянения. К К. он более не возвращался. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, домой к К. приехали сотрудники полиции, которые его задержали. Сотрудникам полиции он рассказал о свершенном им убийстве К. которые оформили явку с повинной. При написании явки с повинной, сотрудники полиции на него давление не оказывали, телесные повреждения не причиняли. В содеянном он раскаивается, вину в убийстве К. признает полностью. После совершенного убийства К., он к последнему домой не возвращался, только проходя мимо, видел, что из трубы шел дым. Когда он находился у К. дома, то печь у того не топилась, тепло в квартире он поддерживал обогревателем. (т. 1 л.д. 102-106)
Кроме признания Комаровым О.Д. своей вины в совершении преступлений, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего Костюк А.Е., свидетелей Д. Г. П. Х. Н., Б., Г.,
Представитель потерпевшего Костюк А.Е. в судебном заседании показал, что в *** года он лежал в больнице. Примерно в 23.00 часу он по телефону попросил сестру сходить домой к его сыну, который жил один по <адрес>. Потом опять переговорил с сестрой. В 12 часу ночи также разговаривал с сыном. Сын был выпивши, сказал, что домой к себе не пойдет. Когда звонил сыну позже, телефон уже не отвечал. На следующий день позвонила сестра в 8 часов утра и сообщила, что горит дом. У сына телефон не отвечал. В этот же день он поехал домой. От сына осталась одна нога. Выяснилось, что сыну между ног был положен кипятильник. Обогреватель стоял в углу комнаты. Дом обогревали печкой, обогревателем дом не обогреешь. С оценкой причиненного ущерба в размере *** рублей согласен. Ущерб для него является значительным.
Свидетель Д. суду показал, что с ним проживал его родной сын Комаров О.Д. В *** года, он смотрел телевизор, примерно в 22.00 часа кто-то стучал в окно. Сын вышел, потом зашел, оделся и ушел. Утром в 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ увидел три пожарных машины у дома К.: одна во дворе, две за двором. Дыма не было. Крыша целая. В 11 часов пришел полицейский и спросил где сын. Он ответил, что не знает. После от сотрудников полиции узнал, что произошло убийство и что сын подозревается в убийстве.
Свидетель Г. суду показал, что работает государственным инспектором по пожарному надзору. ДД.ММ.ГГГГ в п. П. был пожар. После поступления сообщения в ПЧ, он в составе группы выехал на место происшествия. На месте уже была ПЧ с. Л.. Основной очаг был погашен. При осмотре помещения был обнаружен в спальне на кровати обгоревший труп человека, который был подвержен термическому воздействию. На трупе были остатки табурета- ножки, возле печи были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Данные пятна он показал эксперту, предложил взять пробы на экспертизу. Что показала экспертиза, он не знает. Печь не топилась. В доме был обогреватель, но в розетку включен не был. Обогреватель был подвержен термическому огню, возможно от него произошло возгорание. Максимальные термические повреждения были под кроватью у изголовья, в стене. Дом камышитовый, снаружи обложен кирпичом. Пожар потушили водой.
Свидетель П. суду показала, что Костюк Е.А. её родной брат. Вечером в *** месяце она по просьбе брата ходила смотреть его дом. В доме брата был его сын. Племянник был выпивши, в доме был порядок. Она поговорила с ним, потом пришла его мать. Когда ушла, мать ещё оставалась. На следующее утро Х. сообщил, что дом брата горит. Она побежала туда, в дом её не пустили. Она присутствовала при выносе тела. Видела, что голова К. была избита, от тела почти ничего не осталось. Ей известно, что в убийстве сознался Комаров О.Д.
Свидетель Х. суду показал, что живет по соседству в доме через стенку с К.. В *** года услышал дым, встал, посмотрел на плиту. Дыма не было. Когда проснулся, почувствовал, что опять пахнет дымом. Решил сходить к соседу. У соседа открыл дверь, там было много дыма, ничего не видно. Он побежал к Б., чтобы позвонить в ПЧ. От Бутырских побежал к сестре К., которая живет недалеко по этой же улице. Ущерб от пожара ему не причинен. Кто приходил вечером к К. ДД.ММ.ГГГГ он не видел.
Свидетель Н. показала, что в *** года в вечернее время ей звонил на сотовый телефон знакомый К., приглашал ее к себе в гости. В гости идти она отказалась. К. жил с отцом. На следующее утро позвонил отец К., спрашивал про К.. Она ответила, что К. у неё нет.
Свидетель Б. показал, что он участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте. Комаров О.Д. рассказывал и показывал, как наносил К. удары. Говорил, что ударил К. в лицо, потом схватил табуретку и стал наносить ему удары в область головы. Потом затащил его на кровать, занес обогреватель, забросал тряпками, включил обогреватель, выпил и ушел. Рассказывал Комаров О.Д. все добровольно.
Свидетель Г. показал, что он принимал участие в следственных действиях в качестве статиста. При этом также принимали участие двое понятых - Р. и Б. В доме К. по <адрес>, Комаров О.Д. рассказывал и показывал, как ударил головой К., как тот упал головой к печке от удара. Потом Комаров схватил стул, стал бить стулом, тот сломался от удара. Потом Комаров убитого К. положил на кровать, забросал тряпками и сделал поджог с помощью обогревателя. При этом никакого давления на Комарова О.Д. со стороны сотрудников полиции не оказывалось.
Вина подсудимого Комарова О.Д. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- сообщением о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 11.12.2011 около 7 часов в <адрес> произошло возгорание жилого дома. (т.1, л.д. 37);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, была осмотрена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. При осмотре комнат установлено, что помещение веранды не окопчено, имеется окопчение стен и потолка кухни, спальной комнаты, менее обильное окопчение зальной комнаты. От воздействия высокой температуры имеется повреждение стены, огораживающей спальную и зальную комнату по ее центру, снизу вверх, сгорела односпальная кровать (кровать из металлической основы, металлической сетки, деревянные спинки, деревянные спинки сгорели), вторая аналогичная кровать обильно окопчена, но не повреждена, имеется деформация панели телевизора от воздействия высокой температуры, а также имеется прогар деревянного пола размером 1, 2 х 0, 6 метров под сгоревшей кроватью. Остальная мебель воздействием высокой температуры не повреждена, имеется только окопчение. В спальной комнате на сгоревшей кровати обнаружен труп К., по всей поверхности которого имеются повреждения от воздействия высокой температуры. В ходе осмотра изъяты: фрагменты деревянных табуретов, штора, три стопки, окурки, марлевый тампон с веществом бурого цвета, сотовый телефон и аккумуляторная батарея. (т.1 л.д. 15-28);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Комарова О.Д. изъяты: куртка, кофта, брюки, ботинки (том.1 л.д.29-33);
- протоколом явки с повинной, в которой Комаров О.Д. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с К. дома у последнего в <адрес>. В ходе распития спиртного у них произошла ссора, в ходе которой К. ударил его кулаком в лицо. После этого он нанес удар головой в лицо К. от чего последний упал на пол. Он взял стул, которым нанес несколько ударов по голове К. от чего данный стул сломался, он взял другой стул и им нанес несколько ударов К., от чего последний захрипел, а затем перестал подавать признаки жизни. Затем тело К. он положил на кровать, куда также бросил стулья, которыми он бил К., поскольку стулья были в крови. К кровати пододвинул тен, который был включен и находился в комнате, для того, чтобы от него загорелась кровать и тело К., и таким образом скрыть следы совершенного убийства. (т.1 л.д. 55);
- заключением медицинской судебной экспертизы трупа К. № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводами которой:
на трупе К. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанная <данные изъяты> относится к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений по признаку опасности для жизни и, такая <данные изъяты>, как правило, сама по себе, является причиной наступления смерти. (т.1 л.д. 183-207);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Комарова О.Д. имелись следующие телесные повреждения: 1 ссадина на правой брови; 1 кровоподтек на верхнем веке правого глаза. Эти повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили. (т.1 л.д. 212);
заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Следы крови (об.об. 1, 9, 10, 12, 14) на куртке Комарова О.Д. являются брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углом на поверхность материала ее. Следы (об.об. 2-5, 16) на куртке, вероятно, являются брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углом на поверхность материала ее. Следы крови (об.об. 6-8) на куртке являются брызгами, возникшими от попадания их под прямым углом на поверхность материала ее. Следы крови (об. 11) являются брызгами, возникшими от попадания части из них – под прямым, другой – под близким к прямому углом на поверхность материала куртки. Следы крови (об.об. 13, 15) являются пятнами, высказаться о механизме образования которых, не представляется возможным. Следы крови (об. 17) на брюках Комарова О.Д. являются брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углом на поверхность материала их. следы крови (об.18), вероятно, являются каплями, возникшими от попадания их под близким к прямому углом на поверхность материала их. На задней половинке брюк справа обнаружены две группы следов крови (об. 19). 1-ая – являются брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углом на поверхность материала их. 2-ая – являются помарками, возникшими от контакта брюк с предметами, увлажненными кровью. След крови на союзке левого ботинка Комарова О.Д. (об. 20) является пятном, высказаться о механизме образования которого, не представляется возможным. След крови (об. 21) на наружной стороне берца левого ботинка является помаркой, возникшей от контакта ботинка с предметом, увлажненным кровью. Следы крови (об.об. 22-25) на правом ботинке Комарова О.Д. являются помарками, возникшими от контакта ботинка с предметами, увлажненными кровью. (т. 2 л.д. 3-22)
- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 1171 от 18.01.2012 года, согласно которой, Следы крови на первой ножке табурета фабричного изготовления спереди слева (об. 1), вероятно, являются брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углом на поверхность ее, с последующим стеканием нижнего следа, до момента высыхания его, в виде потека, влево и кзади. Следы крови на этой ножке спереди (об. 2) являются брызгами, возникшими от попадания их под прямы углом на поверхность ножки. На этой ножке справа обнаружены две группы следов крови (об. 3). Первая – являются брызгами, возникшими от попадания их под прямым углом на поверхность ножки. Вторая – являются помарками, возникшими и от контакта ножки с предметами, увлажненными кровью. На этой ножке слева обнаружены две группы следов крови (об. 4). Первая – являются брызгами, возникшими от попадания их под прямым, близким к прямому и под острым в направлении сверху вниз, сверху вниз и сзади наперед углами на поверхность ее. Вторая – являются помарками, возникшими от контакта ножки с предметами, увлажненными кровью. Следы крови на нижней поверхности этой ножки (об. 5), вероятно, являются брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углом на поверхность ножки, с последующим стеканием их, до момента высыхания, в виде потеков, кпереди и влево. Следы крови на второй ножки табурета фабричного изготовления справа (об. 6) являются брызгами, возникшими от попадания их под острым, в направлении сверху вниз, сверху вниз и кпереди, снизу вверх углами на поверхность ее. Следы крови на этой ножке спереди (об. 7) являются брызгами, возникшими от попадания их под острым, в направлении сверху вниз слегка справа налево углами на поверхность ее. След крови на третьей ножке табурета фабричного изготовления слева (об. 8), вероятно, является брызгой, возникшей от попадания ее под близким к прямому углом на поверхность ножки, с последующим стеканием его, до момента высыхания, в виде потека книзу и слегка вверх. Следы крови на нижней поверхности этой ножки (об. 9), вероятно, являются брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углом на поверхность ножки, с последующим стеканием их, до момента высыхания, в виде потеков книзу и влево. Следы крови на верхней поверхности фрагмента табурета кустарного изготовления (об. 10), вероятно, являются помарками, возникшими от контакта фрагмента табурета с предметами, увлажненными кровью. Следы крови на нижней поверхности сиденья фрагмента этого табурета (об. 11) являются брызгами, возникшими от попадания их под прямым и близким к прямому углами на поверхность фрагмента табурета. Следы крови на наружной поверхности правой проножки фрагмента этого табурета (об. 12) являются брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому и под острым, в направлениях сверху вниз, сверху вниз спереди назад углами на поверхность фрагмента табурета. (т.1 л.д. 216-231);
- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, следы крови на лицевой стороне шторы изъятой в ходе ОМП 9об. 4) являются брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углом, на поверхность материала шторы. След крови на изнаночной стороне шторы, вероятно, является каплей, возникшей от попадания ее под близким к прямому углом на поверхность материала шторы. (т.2 л.д. 235-243);
-заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на представленной для исследования шторе, изъятой по адресу: <адрес>, найдена кровь человека, которая могла происходить от К. Происхождение данной крови от Комарова О.Д. исключается. (т.2 л.д. 35-39)
- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на смыве с пола кухни, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, данная кровь могла происходить от Костюк В.А. и не могла принадлежать Комарову О.Д. (т.2 л.д.26-31);
- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на брюках и на правом ботинке Комарова О.Д. найдена кровь человека, данная кровь могла принадлежать потерпевшему К. и не могла происходить от Комарова О.Д. (т.2 л.д.55-61);
- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на трех фрагментах табурета фабричного производства и на одном фрагменте табурета кустарного производства обнаружена кровь человека. Кровь может происходить от потерпевшего Костюк В.А. и не может принадлежать Комарову О.Д. (т.2 л.д.43-51);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых осмотрены: фрагменты табуретов фабричного и кустарного изготовления, штора, марлевый тампон, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>; куртка, ботинки, брюки изъятые у Комарова О.Д. в ходе ОМП по адресу: <адрес>; обогреватель, изъятый в ходе проведения проверки показаний на месте Комарову О.Д. по адресу: <адрес>. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного делав качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 173-177, 178). ;
В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Комаров О.Д., как во время совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В настоящее время по психическому состоянию Комаров О.Д. способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По анализу материалов уголовного дела, ситуации преступления и личности испытуемого, Комарова О.Д. в интересующий следствие период данных за аффект не обнаруживается, что определяется отсутствием облигатных (обязательных) феноменологии стадийности признаков, свойственным значимым эмоциональным реакциям. Эмоциональны реакции в момент деликта не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность. (т.2 л.д. 66-68).
Компетенция экспертов, обоснованность их выводов сомнений не вызывает, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно обстановке, в связи, с чем суд признает подсудимого Комарова О.Д. вменяемым.
Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, потому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступлений. Суд находит вину Комарова О.Д. в совершении преступлений установленной.
Суд, оценивая показания Комарова О.Д., доверяет его признательным показаниям, содержащимся в явке с повинной, в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку признательные показания подсудимого, данные им в явке, а затем в присутствии адвоката на последующих его допросах согласуются и объективно подтверждаются заключением эксперта о механизме образования, локализации телесных повреждений у потерпевшего.
Квалификацию действий Комарова О.Д. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога,– суд считает правильной.
Подсудимый Комаров О.Д. по месту жительства характеризуется отрицательно.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает его явку с повинной, признание подсудимым своей вины, чем он активно способствовал раскрытию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, психическое состояние здоровья, а также неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
В действиях Комарова О.Д. суд усматривает опасный рецидив.
Суд учитывает, что Комаров О.Д. судим 28 января 2010 года Хабарским районным судом Алтайского края по п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору в отношении Комарова О.Д. подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Учитывая личность виновного, его условия жизни, тяжесть им содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, также, принимая во внимание мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, общественную опасность совершенного им преступления против жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что исправление Комарова О.Д. не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимому Комарову О.Д. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: фрагменты табуретов фабричного и кустарного изготовления, штора, марлевый тампон, подлежат уничтожению; куртка, ботинки, брюки, - передаче отцу подсудимого Комарову Д.Н.; обогреватель - передаче представителю потерпевшего Костюк А.Е.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Комарова О.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.3ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 105 УК РФ – в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 11 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Комарову О.Д. по приговору от 28 января 2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Комарову О.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Комарову О.Д. – заключение под стражу оставить без изменения.
Срок наказания Комарову О.Д. исчислять с 02 апреля 2012 года.
Зачесть Комарову О.Д. в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 12 декабря 2011 года по 1 апреля 2012 года.
Вещественные доказательства по делу: фрагменты табуретов фабричного и кустарного изготовления, штора, марлевый тампон, - уничтожить; куртку, ботинки, брюки, - передать отцу подсудимого Комарову Д.Н.; обогреватель – передать представителю потерпевшего Костюк А.Е., после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы в Хабарский районный суд, а, осужденным Комаровым О.Д. к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Комаров О.Д. вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции лично, либо посредством видеоконференцсвязи.
Осужденный Комаров О.Д., имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой инстанции.
Председательствующий судья: О.А. Зорина