Дело 1-19/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Хабары 28 апреля 2012 года
Хабарский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего Зориной О.А., с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Хабарского района Калюжного Д.С.,
подсудимых Хворостянского В.И., Васильева А.Г.,
защитников адвокатов Бакланова С.В., предоставившего удостоверение № 32, ордер № 078054, Петренко В.А., предоставившего удостоверение № 1006 и ордер № 095085,
при секретаре Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хворостянского В.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 22 марта 2012 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Васильева А.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 22 марта 2012 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В середине *** года, точная дата следствием и время предварительным следствием не установлена, Хворостянский В.И., находясь в квартире, расположенной <адрес>, где проживает Х. воспользовавшись отсутствием последнего решил совершить хищение принадлежащего ему имущества.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Хворостянский В.И. в один из дней *** года, точная дата следствием и время предварительным следствием не установлена, находясь в квартире, расположенной по <адрес>, взял находящийся там телевизор «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий Х. и тайно его похитил. С похищенным Хворостянский В.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Х. ущерб в сумме *** рублей.
Кроме того, в середине *** года, точная дата следствием не установлена, Хворостянский В.И. и Васильев А.Г., находясь в квартире, расположенной по <адрес>, где проживает Х., договорились совершить хищение пылесоса, принадлежащего Х.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Хворостянский В.И. и Васильев А.Г. в один из дней *** года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 15 до 18 часов, находясь в квартире, расположенной по <адрес>, взяли находящийся в комнате пылесос «***» стоимостью *** рубля, принадлежащий Х. и тайно его похитили. Похищенным пылесосом «***» Хворостянский В.И. и Васильев А.Г. распорядились по своему усмотрению, причинив Х. ущерб в сумме *** рублей.
В судебном заседании подсудимые Хворостянский В.И. и Васильев А.Г. вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают в полном объеме.
Адвокаты, государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В материалах уголовного дела имеется от потерпевшего заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Квалификацию действий подсудимых Хворостянского В.И. и Васильева А.Г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а Хворостянского В.И., кроме того, по ч.1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества - суд считает правильной.
Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, следует постановить обвинительный приговор.
По месту жительства подсудимые Хворостянский В.И. и Васильев А.Г. характеризуются отрицательно.
Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания: чистосердечное признание подсудимыми своей вины, чем они активно способствовали раскрытию преступления, отсутствие судимостей и тяжких последствий от преступления, раскаяние в содеянном, объяснения на л. 16-17, расценивая как явки с повинной, а Хворостянскому В.И., кроме того, погашение ущерба по хищению телевизора.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает возможным назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает применять нецелесообразно.
По делу гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хворостянского В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а ч.2 ст. 158 УК РФ, Васильева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. п. «а ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:
Хворостянскому В.И. по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,
по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
Васильеву А.Г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Хворостянскому В.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания подсудимым Хворостянскому В.И., Васильеву А.Г. считать условной, с установлением испытательного срока Хворостянскому В.И.-2 года, Васильеву А.Г. - 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных Хворостянского В.И., Васильева А.Г. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления по месту жительства специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, где один раз в месяц проходить регистрацию в дни, часы, установленные сотрудником данного органа;
-не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Хворостянскому В.И., Васильеву А.Г.в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы или представления в Хабарский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденные должны указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденные вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий: О.А.Зорина