Дело № 1-96/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
с. Хабары 10 ноября 2010 года
Судья Хабарского районного суда Алтайского края Смирнов В.Н.,
при секретаре судебного заседания Мастевной И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Хабарского района Прокопенко Е.М.
подсудимого Нагула С.А.,
его защитника-адвоката Бакланова С.В., представившего удостоверение № 32 и ордер №078902,
а также потерпевшего Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нагула С.А., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В один из дней *** года, точная дата следствием не установлено, в период времени с 00 час. до 05 час., в с. И. Хабарского района, Нагула С.А. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Л., с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании потерпевший Л. обратился с письменным ходатайством с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с их примирением и заглаживанием причиненного вреда.
Потерпевший пояснил суду, что он заявляет ходатайство добровольно без влияния угроз, обмана или насилия.
С аналогичным заявлением обратился и подсудимый Нагула С.А., который вину в совершении преступления признал и не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.
Указанные заявления приобщены к уголовному делу.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Инкриминируемое Нагула С.А. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.
Свою вину по предъявленному обвинению подсудимый признал полностью. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства в целом характеризуются удовлетворительно.
При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя государственного обвинения Прокопенко Е.М., полагавшей возможным удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, а также заявление подсудимого с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношении подсудимого уголовное дело.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении НАГУЛА С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении подсудимого, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток, со дня его оглашения, через районный суд.
Судья В.Н. Смирнов
Верно.
Судья В.Н. Смирнов
Постановление ___ вступило в законную силу «____»__________2010г.
Судья В.Н. Смирнов