Дело № 1-92/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением
с. Хабары 23 ноября 2010 года
Судья Хабарского районного суда Алтайского края Смирнов В.Н.,
при секретаре судебного заседания Мастевной И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Хабарского района Майер Д.И.,
подсудимых: Манкеевич М.С., Лысенко А.М., их защитников - адвоката Бакланова С.В., представившего удостоверение №32 и ордер №078894, адвоката Петренко В.А., представившего удостоверение №1006 и ордер №042317,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Манкеевич М.С., родившегося <данные изъяты> не судимого,
Лысенко А.М., родившегося <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Солонешенским районным судом <адрес>, по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В период времени с *** часов до *** часов ДД.ММ.ГГГГ, Манкеевич М.С. и Лысенко А.М., по предварительному сговору, путем проникновения в склад ОАО «Т.», расположенный на территории <данные изъяты> ОАО «Т.», тайно похитили <данные изъяты>, причинив ОАО «Т.» ущерб на сумму *** руб.
В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, обратившись с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии и прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, которые возместили причиненный ущерб в полном объеме.
С аналогичными заявлениями обратились и подсудимые Манкеевич М.С., Лысенко А.М., которые вину в совершении преступлений признали и не возражают против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.
Указанные заявления приобщены к уголовному делу.
Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Манкеевич М.С., но возражает относительно удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Лысенко А.М.
В обосновании возражений государственный обвинитель ссылается на то, что Лысенко А.М. совершил преступление не впервые, поскольку 17.09.2010г. осужден за совершение преступлений, имевших место в *** и *** *** года. До этого ранее был судим. По месту жительства характеризуется отрицательно.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Манкеевич М.С., Лысенко А.М.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Инкриминируемое подсудимым преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Ущерб возмещен.
Свою вину по предъявленному обвинению подсудимые признали полностью. Манкеевич М.С. ранее не судим, а у Лысенко А.М. судимость была погашена.
По месту жительства Манкеевич М.С. характеризуется положительно, по месту работы в ОАО «Т.» удовлетворительно.
Лысенко А.М. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. Указание, в характеристике участкового уполномоченного милиции, на злоупотребление Лысенко спиртным, материалами дела не подтверждено.
Суд не может согласиться с доводами гособвинителя о том, что Лысенко А.М. совершил инкриминируемое ему преступление не впервые, так как согласно материалов дела - у Лысенко А.М. на момент совершения преступления отсутствовали непогашенные или не снятые в установленном законом порядке судимости за преступления.
Именно из данных требований исходит законодатель, употребляя термин лицо «впервые совершившее преступление».
Иное понятие требований закона, существенно ущемляет интересы подсудимого и законные права потерпевшего при решении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении МАНКЕЕВИЧ М.С., ЛЫСЕНКО А.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении подсудимых, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток, со дня его оглашения, через районный суд.
Судья В.Н. Смирнов
Верно.
Судья В.Н. Смирнов
Постановление ____ вступило в законную силу «_____»______________2009г.
Судья В.Н. Смирнов