Дело № 1-98/10
П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Смирнова В.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Хабарского района Майер Д.И.,
подсудимого Бешта Э.А., его защитника - адвоката Петренко В.А., представшего удостоверение №1006 и ордер №042324,
при секретаре судебного заседания Мастевной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство:
Бешта Э.А., родившегося <данные изъяты> судимого:
1). 22.03.2002г. Хабарским районным судом Алтайского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.06.2004г. по постановлению Новоалтайского городского суда от 26.05.2004г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 25 дней;
2). 06.05.2006г. мировым судьей судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Ст. 70 УК РФ, присоединен не отбытый срок по приговору от 22.03.2002г., всего к отбытию 1 год 11 месяцев. Освобожден 04.04.2008г. по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства,
у с т а н о в и л:
Бешта Э.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** до *** часов, Бешта Э.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, <данные изъяты>, проник в <адрес>. Зайдя в комнату дома, Бешта Э.А. из кошелька, находящегося на столе в комнате, тайно похитил деньги в сумме *** руб. С деньгами Бешта Э.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив М. ущерб в сумме *** руб., который для нее является значительным.
В судебном заседании подсудимый Бешта Э.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с обстоятельствами хищения, суммой похищенного и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, делают это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этого действия.
Защитник Петренко В.А. просил суд об удовлетворении ходатайства подсудимого, пояснив, что ходатайства заявлено им добровольно и после консультаций с ним, обвинение понятно и подсудимый полностью согласен ним, осознает последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.
При этом потерпевшая свое согласие выразила в письменной форме.
Выслушав стороны, обсудив ходатайство подсудимого, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется и на этом постановляет обвинительный приговор.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Ходатайство о постановлении обвинительного приговора заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, в условиях, когда обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, осознает последствия этого действия.
Содеянному подсудимым дана правильная юридическая оценка по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Бешта Э.А. как на момент совершения преступления, <данные изъяты>. В момент совершения преступления и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 27-28).
В судебном заседании подсудимый Бешта Э.А. правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, установленном вышеназванной экспертизой.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и все иные обстоятельства по делу.
Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба потерпевшей, <данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Подсудимый по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.
С учетом наличия у подсудимого смягчающих его наказание обстоятельств, учитывая позицию потерпевшей, не настаивающей на применении строго наказания, суд считает возможным не применять к Бешта Э.А. наказание в виде реальной изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
БЕШТА Э.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, которое, в соответствии со статьей 73 УК РФ, считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением докажет свое исправление.
Кроме этого суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и разъяснить условно осужденному, что неисполнение, либо ненадлежащее исполнение возложенных на него судом обязанностей, может повлечь отмену условного осуждения и направление его для отбытия наказания в соответствии с приговором суда.
Меру пресечения осужденному, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст. 317 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы или представления в Хабарский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий В.Н. Смирнов
Верно.
Судья В.Н. Смирнов
Приговор _____ вступил в законную силу «______»________________»2010 года.
Судья В.Н. Смирнов