Дело № 1-85/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Хабары 27 декабря 2010 года
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Смирнова В.Н.,
при секретаре Мастевной И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Хабарского района Майер Д.И.,
подсудимых Рукалеевой О.Е., Щетининой Т.С., их защитника – адвоката Петренко В.А., представившего удостоверение №1006 и ордер №042300,
а также представителя потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рукалеевой О.Е., <данные изъяты>, не судимой, |
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Щетининой Т.С., <данные изъяты> не судимой: |
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 15 часов Рукалеева О.Е. и Щетинина Т.С. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, на лошади, запряженной в телегу, приехали на территорию летних выпасов ОАО «Л.», расположенную на восточной окраине пос. М. Ц. района Алтайского края. Находясь на территории летних выпасов, Рукалеева О.Е. и Щетинина Т.С., тайно похитили лежащий на земле <данные изъяты>, принадлежащий ОАО «Л.», погрузили его на телегу, и с места преступления скрылись. В дальнейшем похищенным <данные изъяты> распорядились по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Рукалеева О.Е. и Щетинина Т.С. причинили ОАО «Л.» ущерб на сумму *** руб. *** коп.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов Рукалеева О.Е. и Щетинина Т.С. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, взяв с собой ручную тележку, пришли на территорию летних выпасов ОАО «Л.», расположенную на восточной окраине пос. М. Ц. района Алтайского края, где тайно похитили лежащий на земле <данные изъяты>, принадлежащий ОАО «Л.». Похищенный <данные изъяты> погрузили на тележку и перевезли на усадьбу заброшенного дома. В дальнейшем похищенным <данные изъяты> распорядились по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Рукалеева О.Е. и Щетинина Т.С. причинили ОАО «Л.» ущерб на сумму *** руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 04 часов, Рукалеева О.Е. и лицо, не подлежащее уголовной ответственности в связи с невменяемостью, договорились совершить хищение кроликов из хозяйственной постройки Б. в с. Л. Ц. района Алтайского края.
Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Рукалеева О.Е. и лицо, не подлежащее уголовной ответственности в связи с невменяемостью, пришли к усадьбе дома Б., расположенного по <адрес>. Через незапертую дверь, проникли внутрь хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы, откуда тайно похитили <данные изъяты>, принадлежащих Б. С похищенным Рукалеева О.Е. и лицо, не подлежащее уголовной ответственности, в связи с невменяемостью, скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Рукалеева О.Е. и лицо, не подлежащее уголовной ответственности в связи с невменяемостью, причинили А. ущерб на сумму *** руб.
Подсудимая Рукалеева О.Е. в судебном заседании виновной себя признала полностью от дачи показаний воздержалась, при оглашении ее показаний, данных при производстве предварительного следствия, подтвердила их, как о мотивах, так и обстоятельствах ею содеянного, полностью соответствующие вышеизложенному. В частности пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в ходе разговора, предложила Щетининой Т.С. похитить с летних выпасов ОАО «Л.» <данные изъяты>, сдать их, а деньги потратить на спиртное, на что Щетинина согласилась. Рукалеева О.Е. запрягла лошадь и они вместе с Щетининой Т.С. поехали на территорию летних выпасов. Сторож в это время на территории отсутствовал, поэтому они беспрепятственно проехали к пункту искусственного осеменения, где на земле лежали <данные изъяты>. Они вдвоем погрузили <данные изъяты> в телегу и поехали в с. Л., чтобы <данные изъяты> их К.. За <данные изъяты> К. отдал им деньги в сумме *** рублей, на которые они впоследствии приобрели алкогольные напитки, сигареты и продукты питания.
На следующий день она вновь предложила Щетининой Т.С. совершить хищение <данные изъяты> с летних выпасов ОАО «Л.». Лошади у них уже не было и, поэтому, они взяли ручную тележку и около 10 часов, когда закончилась дойка и все разошлись с территории, пошли на летние выпаса. Там они погрузили на тележку <данные изъяты> и перевезли ее на усадьбу старого дома, принадлежащего Р.. Затем еще три раза съездили и перевезли <данные изъяты> и все это сложили в то же место. <данные изъяты> были <данные изъяты>. Так как им не на чем было перевезти <данные изъяты> на <данные изъяты>, то она позвонила А.М. и попросила его приехать на <данные изъяты> в пос. М. и помочь перевезти <данные изъяты>. Через некоторое время около 13-14 часов к ним приехали А.М. и С. на <данные изъяты>. Также с ними был еще и Р., он помогал им <данные изъяты>. Они все погрузили на <данные изъяты>, сели сами и поехали в с. Л., где сдали данный <данные изъяты> К., за *** руб. Каков был <данные изъяты>, она точно не помнит. На вырученные деньги они купили спиртное, пива, продуктов питания, сигареты. А.М., Г. и Р. они не говорили, что данный металл похитили с летних выпасов. О том, что совершала хищение, она осознавала, но думала, что никто не узнает.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 02-03 часов, она предложила М. сходить на усадьбу А. и похитить <данные изъяты>, чтобы <данные изъяты>. М. согласился. Придя на усадьбу А. они подошли к хозпостройкам, вошли внутрь и <данные изъяты> и унесли их домой. Утром М. <данные изъяты>. В течение дня <данные изъяты> (л.д. 106-107).
Подсудимая Щетинина Т.С. в судебном заседании виновной себя признала полностью, от дачи показаний воздержалась, при оглашении ее показаний, данных при производстве предварительного следствия, подтвердила их, как о мотивах, так и обстоятельствах ей содеянного. Данные ею показания полностью соответствуют показаниям подсудимой Рукалеевой О.Е.
Помимо признательных показаний подсудимых, их вина нашла свое полное подтверждение совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.
Представитель потерпевшего Логинов А.И., в судебном заседании показал, что от руководства ОАО «Л.» ему стало известно, что *** с территории летних выпасов ОАО «Л.» в пос. М. Ц. района Алтайского края был похищен <данные изъяты> соответственно.
Стоимость <данные изъяты> момент хищения составляла *** руб. *** коп. Общая сумма причиненного ущерба составила *** руб.*** коп. В настоящее время ущерб не возмещен.
Потерпевший Б. чьи показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены, в связи с неявкой в судебное заседание, на предварительном следствии показал, что проживает в с. Л., <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, утром он пошел управляться и обнаружил, что куры, которые должны были быть в сарае, находятся в огороде. Загнав кур, он осмотрел <данные изъяты>, что пропало <данные изъяты>. Причиненный ему ущерб, составил *** руб. (л.д. 40-41).
Свидетель К., чьи показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены, в связи с неявкой в судебное заседание, на предварительном следствии показал, что он является <данные изъяты> и занимается <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время к нему домой на лошади с телегой приехали Рукалеева О. и Щетинина Т. Они привезли <данные изъяты>. На вопрос, где они взяли <данные изъяты>, Рукалеева ответила, что выкопали на усадьбе старого дома. <данные изъяты>, он отдал им деньги в сумме около *** руб. После этого они уехали. Позже данный <данные изъяты> он отвез в тупик, где сдал.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 -15 часов к нему домой приехали на <данные изъяты> Рукалеева, Щетинина, Г., А.М. и Р.. У них в <данные изъяты> находились <данные изъяты>. Рукалеева сказала, что также выкопали их на усадьбе старого дома. Он <данные изъяты> Он отдал им деньги в сумме *** руб. и они уехали. Позже данный <данные изъяты>. О том, что данный <данные изъяты> был краденный, он не знал (л.д. 77-78).
Свидетель Г., чьи показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены, в связи с неявкой в судебное заседание, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов он находился у А.М. дома. Он был на ***. А.М. кто-то позвонил и тот предложил ему съездить с ним в пос. М. к Р.. А.М. и он, каждый на своем <данные изъяты> поехали в пос. М., где, подъехав к дому Р., увидели Рукалееву Олесю, Р. и Щетинину Татьяну, распивающих спиртные напитки. Рукалеева попросила их помочь перевезти <данные изъяты> к К. в с. Л.. Они на <данные изъяты> подъехали к усадьбе старого дома Р., где Рукалеева, Щетинина и Р. погрузили <данные изъяты> ему в <данные изъяты>, а <данные изъяты> в <данные изъяты> А.М.. Затем все сели на <данные изъяты> и поехали в с. Л., где сдали данный <данные изъяты> К. Каков был <данные изъяты> и на какую сумму, он не знает. Затем они их всех отвезли в пос. М., по дороге заехали в магазин купили спиртного. С ними они не рассчитывались, но вместе они распили спиртное. О том, что данный <данные изъяты> был краденный, он не знал (л.д. 42-43).
Свидетель Р., чьи показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены, в связи с неявкой в судебное заседание, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 -12 часов он находился дома. В это время к ним приехали на <данные изъяты> С. и А.М.. Также дома были Рукалеева Олеся и Щетинина Татьяна. Олеся попросила их помочь ей перевезти металл к К. в с. Л. Они на <данные изъяты> подъехали к усадьбе старого дома, где Рукалеева и Щетинина погрузили <данные изъяты> в <данные изъяты> Г., и <данные изъяты> в <данные изъяты> А.М. Затем все сели на <данные изъяты> и поехали в с. Л., где сдали <данные изъяты> К.. Каков был <данные изъяты> и на какую сумму, он не помнит. Затем они вернулись в пос. М., по дороге заехали в магазин купили спиртного. О том, что данный <данные изъяты> был краденный, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел домой к Р.. Там увидел, что Рукалеева и М. занимаются <данные изъяты>, и говорили что будут <данные изъяты>. Он спросил, где они взяли <данные изъяты>, ему ответили, что похитили <данные изъяты> у Б. Он отказался <данные изъяты>. Тогда Рукалеева <данные изъяты> и в течение дня <данные изъяты> (л.д. 75-76).
Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимых подтверждается другими представленными государственным обвинителем доказательствами:
- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Рукалеевой О.Е., М. по <данные изъяты> у Б. (л.д. 1);
-сообщением о преступлении, в котором Б. сообщает, что у него похитили <данные изъяты> (л.д. 5);
- заявлением Б. в милицию, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших у него <данные изъяты> (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия – территории усадьбы дома Б. (л.д. 7-13);
- справкой М. А.В., из которой следует, что стоимость <данные изъяты> составляет ***, стоимость <данные изъяты> составляет *** (л.д. 16).
- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Рукалеевой О.Е., Щетининой Т.С. по краже <данные изъяты> с территории ОАО «Л.», ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);
- заявлением генерального директора ОАО «Л.» в милицию, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших <данные изъяты> с территории ОАО (л.д. 26);
- протоколом осмотра места происшествия – территории летних выпасов ОАО «Л.» (л.д. 28-30);
- справкой ООО «Т.», в которой указано, что стоимость <данные изъяты> составляет *** руб.*** коп. (л.д. 38).
- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Рукалеевой О.Е. и Щетининой Т.С. по краже <данные изъяты> с территории ОАО «Л.», ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых нашла свое бесспорное подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств, и действия Рукалеевой О.Е. и Щетининой Т.С. по <данные изъяты>, имевшим место *** года, правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а действия Рукалеевой О.Е. по хищению <данные изъяты>, правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает следующие обстоятельства.
Подсудимые Рукалеева О.Е. и Щетинина Т.С. совершили умышленные преступления средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает и учитывает явку с повинной Рукалеевой О.Е., в качестве явки с повинной объяснения Рукалеевой О.Е. и Щетининой Т.С., их молодой возраст, признание вины, дачу ими правдивых признательных показаний, активное содействие следствию в расследовании преступлений, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, кроме того, наличие у Рукалеевой О.Е. на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.
Подсудимая Рукалеева О.Е. по месту жительства в пос. М., в целом, характеризуются удовлетворительно, по месту работы – в ОАО «Л.» - отрицательно (л.д. 115-117).
Подсудимая Щетинина Т.С. по месту жительства в пос. М., в целом характеризуется положительно (л.д. 134, 135).
С учетом изложенного, учитывая позицию представителя потерпевшего М., потерпевшего Б., не настаивающих на строгом наказании, суд полагает, что исправление Рукалеевой О.Е. и Щетининой Т.С. возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
РУКАЛЕЕВУ О.Е. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду хищения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду хищения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду хищения <данные изъяты> у Б., 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Рукалеевой О.Е. наказание 240 (двести сорок) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного.
ЩЕТИНИНУ Т.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду хищения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду хищения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Щетининой Т.С. наказание 220 (двести двадцать) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения осужденным Рукалеевой О.Е. и Щетининой Т.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы или представления в Хабарский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденные должны указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденные вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий В.Н. Смирнов
Верно:
Судья В.Н. Смирнов
Приговор ______вступил в законную силу «____» ____________2011 года
Судья В.Н. Смирнов