Дело № 1-110/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Смирнова В.Н.,
при секретаре судебного заседания Мастевной И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Хабарского района Калюжного Д.С.,
подсудимых: Сластунова С.Н., Шориной Г.П., Тридубенко В.А., их защитников - адвокатов Бакланова С.В., представившего удостоверение №32 и ордер №078942, Петренко В.А., представившего удостоверение №1006 и ордер №042349, Жилова Р.М., представившего удостоверение №204 и ордер №036944,
а также потерпевших Ш., Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство:
Сластунова С.Н., родившегося <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Шориной Г.П., родившейся <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Тридубенко В.А., родившейся <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,
о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 23 час. Сластунов С.Н. и Шорина Г.П. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, пришли к усадьбе Т., расположенной по <адрес>. Зайдя во двор, Сластунов С.Н. и Шорина Г.П. подошли к хозяйственной постройке, где Сластунов С.Н. руками вырвал пробой с замком и открыл входную дверь, через которую они незаконно проникли в хозяйственную постройку, где поймали <данные изъяты> стоимостью *** рублей, каждая, принадлежащих Т., сложили их в мешок, тайно их похитив. С похищенным Сластунов С.Н. и Шорина Г.П. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Сластунов С.Н. и Шорина Г.П. причинили Т. ущерб на сумму *** руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 21 час. Сластунов С.Н. и Шорина Г.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, пришли к усадьбе Т., расположенной по <данные изъяты> и зашли в ее двор. Подойдя к хозяйственной постройке Сластунов С.Н., с помощью <данные изъяты>, сорвал навесной замок и открыл входную дверь, через которую они незаконно проникли в хозяйственную постройку, где <данные изъяты> принадлежащих Т., сложили их в мешок и стали выходить. Выйдя с похищенными <данные изъяты> со двора усадьбы на улицу, Сластунов С.Н. и Шорина Г.П. были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в ОВД по Ц. району.
Сластунов С.Н. и Шорина Г.П. сделали все возможное, чтобы довести свой преступный умысел до конца и похитить <данные изъяты>, принадлежащих Т., на общую сумму *** руб., но преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Таким образом, довести преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сластунову С.Н. и Шориной Г.П. не удалось по независящим от них обстоятельствам – ввиду пресечения их преступных действий сотрудниками милиции.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 до 24 час. Сластунов С.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в хоздвор Ш., расположенный по <адрес>, где тайно похитил <данные изъяты> стоимостью *** руб., каждая, принадлежащих Ш., сложил их в мешок, после чего прошел к хозяйственной постройке, где путем свободного доступа незаконно проник внутрь, и тайно похитил <данные изъяты> стоимостью *** руб., каждый, принадлежащих Ш. С похищенным Сластунов С.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Сластунов С.Н. причинил Ш. ущерб на сумму *** руб.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 до 24 час. в <адрес>, Сластунов С.Н. и Шорина Г.П., после того, как совершили хищение из хозяйственной постройки Т. <данные изъяты>, пришли к Тридубенко В.А. проживающей по <адрес> и попросили ее помочь продать принесенных ими <данные изъяты>, пояснив, что похитили их, на что Тридубенко В.А. согласилась.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытый преступным путем, Тридубенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 до 01 час. вместе со Сластуновым С.Н., взяв мешок, в котором находились похищенные <данные изъяты>, перенесли его к усадьбе дома Л., расположенного по <адрес>, продав их Л. за *** руб.
В судебном заседании подсудимые вину по предъявленным обвинениям признали полностью, согласились с обстоятельствами хищения, количеством и стоимостью похищенного, раскаялись в содеянном, ходатайствовали о применении к ним особого порядка принятия судебного решения - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данные ходатайства подсудимых поддержаны защитой и прокурором, и потерпевшими.
Принимая во внимание позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, учитывая, что подсудимые полностью осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после проведения консультаций с их защитниками, наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158, ст. 314 УПК РФ, имеются.
Содеянному подсудимыми дана правильная юридическая оценка:
действия Сластунова С.Н., Шориной Г.П. правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; действия Сластунова С.Н. правильно квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; действия Тридубенко В.А. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть заранее не обещанный сбыт имущества заведомо добытого преступным путем.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых и все иные обстоятельства по делу.
Подсудимые Сластунов С.Н. и Шорина Г.П. совершили умышленное преступление средней тяжести, подсудимая Тридубенко В.А. – умышленное преступление небольшой тяжести.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым суд признает и учитывает в качестве явки с повинной объяснения Сластунова С.Н., Тридубенко В.А., явку с повинной Шориной Г.П., признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, отсутствие тяжких последствий, частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Подсудимые по месту жительства в целом характеризуются удовлетворительно, а Сластунов С.Н. по месту работы характеризуется положительно.
С учетом изложенного, учитывая позицию потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания, суд полагает возможным назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
СЛАСТУНОВА С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 (один) год лишения свободы;
- по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 (один) год лишения свободы;
- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Сластунову С.Н. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, которое, в соответствии со статьей 73 УК РФ, считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением докажет свое исправление.
ШОРИНУ Г.П. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 (один) год исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства;
- по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 (один) год исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства.
В соответствии с ст. 73 УК РФ, считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
ТРИДУБЕНКО В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (один) год исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденной и с удержанием из заработка 10 % в доход государства, которое, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
Кроме этого суд возлагает на осужденных дополнительные обязанности, которые будут способствовать их исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регистрироваться в этом органе один раз в месяц по утвержденному специализированным государственным органом графику, пройти лечение от алкогольной зависимости, и разъяснить условно осужденным, что неисполнение, либо ненадлежащее исполнение возложенных на них судом обязанностей, может повлечь отмену условного осуждения и направление их для отбытия наказания в соответствии с приговором суда.
Меру пресечения Сластунову С.Н., Шориной Г.П., Тридубенко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст. 317 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы или представления в Хабарский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий В.Н. Смирнов
Верно.
Судья В.Н. Смирнов
Приговор ____ вступил в законную силу «_____»___________2011г.
Судья В.Н. Смирнов