Дело № 1-5/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года с. Хабары
Судья Хабарского районного суда Алтайского края Смирнов В.Н.,
при секретаре Мастевной И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Хабарского района Прокопенко Е.М.,
подсудимого Синкина М.В.,
его защитника – адвоката Бакланова С.В., представившего удостоверение №32 и ордер №078915,
потерпевшего Ц. его представителя Терновского А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Синкина М.В., родившегося <данные изъяты> судимого:
1). 14.05.2009г. мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
2). 05.10.2010г. районным судом Немецкого национального района Алтайского края по ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. до 22 час. Синкин М.В., после распития спиртного, имея умысел на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, находясь <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что Ц. спит, похитил у него ружье <данные изъяты>, <данные изъяты> патронов к гладкоствольным ружьям <данные изъяты>. С похищенным Синкин М.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ц. ущерб в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ружье <данные изъяты> относится к длинноствольному, одноствольному, гладкоствольному, с внутренним расположением курка, огнестрельному оружию <данные изъяты>. Ружье пригодно для производства выстрелов. Патроны в количестве <данные изъяты> штук являются боеприпасами к гладкоствольным охотничьим ружьям <данные изъяты> и пригодны для производства выстрелов.
Подсудимый Синкин М.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью от дачи показаний воздержался, при оглашении его показаний, данных при производстве предварительного следствия, подтвердил их, как о мотивах, так и обстоятельствах им содеянного, полностью соответствующие вышеизложенному. В частности пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня находился <данные изъяты>, куда приехал на рыбалку с матерью, отчимом – Р. и знакомой матери Х. Там же находились ранее незнакомые ему мужчины, с которыми они выпили пива. Затем он с матерью, отчимом и Х., на лодке, переплыли на другой берег, рыбачить. Ближе к вечеру он собрался домой и, переплыв реку, увидел, что на берегу спит мужчина, возле него лежало одноствольное ружье, в собранном виде, без чехла и россыпью патроны. Второе ружье, также без чехла, лежало наполовину в палатке, установленной на берегу. Он решил похитить одноствольное ружье, чтобы в дальнейшем его использовать. Взяв ружье и патроны, сколько их было, он не считал, он спрятал их на берегу недалеко от палатки. Затем вернулся на место рыбалки. Позже, когда приехали работники милиции, он добровольно выдал похищенное (л.д. 67-68).
В судебном заседании подсудимый Синкин М.В. уточнил, что в связи с тем, что он в момент хищения оружия он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит место, откуда похитил ружье и патроны (палатка или берег). Не отрицает тот факт, что мог похитить оружие и патроны из палатки.
Вина подсудимого нашла свое пол¬ное подтверждение совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевший Ц. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, со своими знакомыми – В. и Г., находился на охоте в районе <данные изъяты>. При себе у него было два охотничьих ружья, зарегистрированных в установленном законом порядке. В дневное время он лег отдохнуть в палатке, которая была установлена на берегу реки. В палатку также положили его ружья, т.к. В., у которого ружья до этого лежали в багажнике автомобиля, необходимо было отъехать с места стоянки, а разрешения на перевозку оружия В. не имеет. Ближе к вечеру его разбудил В. и спросил где одно ружье, он посмотрел и обнаружил, что пропало одноствольное ружье и некоторое количество патронов. От В. и Г. он узнал, что пока спал, на месте их стоянки были посторонние люди, которые в настоящее время находятся на противоположном берегу. После этого В. и Г. поплыли на лодке на другой берег, чтобы узнать про ружье, но безрезультатно. Вернувшись, они взяли с собой его и когда переплыли на другой берег, молодой парень, а это был Синкин, ударил его чем-то по лицу, отчего пошла кровь. Они вернулись к месту стоянки и вызвали милицию. Сотрудникам милиции Синкин рассказал откуда и как похитил ружье и патроны, после чего показал место, где спрятал похищенное. Спиртное он на охоте не употреблял.
Свидетель М. в судебном заседании показал, что в конце августа 2010 года был на рыбалке на <данные изъяты>. На берегу реки расположились его знакомые В., Г. и Ц.. Во время когда он там находился, ружей ни на берегу, ни у его знакомых, он не видел. Лишь только тогда, когда брал в багажнике автомобиля В. воду, видел там чехол, в котором по-видимому находилось ружье. Вечером этого же дня он участвовал в качестве понятого при изъятии ружья, которое было похищено у Ц. Синкин, совершивший хищение, показал где спрятано ружье и патроны. Все это было изъято в камышах, неподалеку от палатки, из которой они были похищены. В его присутствии Ц. спиртное не употреблял.
Свидетель В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ц., Г. находились на берегу р<данные изъяты>. У Ц. при себе имелись два охотничьих ружья, которые были в чехлах. Примерно в обед они проводили домой жену Ц., после чего оружие, которое вначале лежало в автомобиле Ц., переложили ему в автомобиль. Когда вернулись на место стоянки Ц. лег отдохнуть в палатке, а он и Г. остались на берегу. В это время подъехал автомобиль ГАЗ, на котором на рыбалку приехали два мужчины и две женщины. Данные люди переправились на другой берег реки. Когда он собрался съездить за дровами, то передал ружья, которые лежали в багажнике его автомобиля, и патроны к ним, Ц., находившемуся в палатке. Когда вернулись, то недалеко от стоянки находился мужчина, приехавший на рыбалку. Посидев немного с Г. за столом, он пошел в палатку разбудить Ц.. В палатке обнаружил, что одного ружья нет, так чехол от него лежал свернутый пополам. Разбудив Ц., он сказал, что нет одного ружья. Стали искать, спросили у мужчины, но он ответил, что ничего не видел. С Волковым они переплыли на другой берег, но там сказали, что ружья не брали. Они вернулись назад, взяли с собой Ц. и вновь поплыли на другой берег, где находившийся там парень, а это был Синкин, начал махать перед Ц. ножом. Они вернулись на стоянку и вызвали милицию. Когда приехали сотрудники милиции, они обнаружили ружье, которое похитил и спрятал Синкин.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что в конце августа находился <данные изъяты> со своими знакомыми Ц. и его женой Светланой, В., туда же приезжал У. Ц. с собой было два охотничьих ружья, так как он приехал на охоту. На следующий день, в первой половине дня, жена Ц. собралась ехать домой, в связи с чем Ц. переложил ружья в багажник автомобиля В.. Проводив О., они сварили уток, которых настрелял Ц., поели, после чего Ц. лег отдохнуть в палатке. Вскоре к стоянке, на рыбалку, приехали на автомобиле два мужчины, женщина и девушка. Указанные лица посидели с ними немного, после чего переправились на другой берег. Они с В. решили съездить за дровами, в связи с чем, В. отдал ружья, которые лежали в чехлах в багажнике его автомобиля и патронташ с патронами, Ц. в палатку. По возвращению, спустя некоторое время В. пошел будить Ц. и обнаружил, что пропало одно одноствольное ружье. Недалеко на берегу рыбачил мужчина, который, на их вопрос, не знает ли он кто украл ружье, ответил, что это сделал его пасынок. Они переправились на другой берег, где парень, а это был Синкин, ударил Ц. ножом в лицо. После этого они вернулись к стоянке и вызвали милицию. В процессе разбирательства, Синкин показал, где спрятал ружье и патроны. В его присутствии похищенное было изъято из камышей недалеко от стоянки. Ц. в этот день спиртное не употреблял, и оружие было похищено из палатки.
Свидетель Р. в судебном заседании показал, что в *** года вместе с женой Т., ее сыном и подругой, ездили на рыбалку на <данные изъяты>. На берегу находились мужчины из Ф. – Г., В. и М., Ц., а также какого-либо оружия и патронов, он не видел. Вместе с ними выпили спиртное, затем они переправились на другую сторону реки, чтобы порыбачить. Перед тем как ему переправиться, к ним подходил мужчина, т.к. были уже сумерки, он лицо не разглядел, но ему по голосу показалось, что это был Ц., хотя он не утверждает этого. Синкин Максим еще оставался с этими мужчинами. Позже Синкина переправили на берег где он находился. Спустя некоторое время к ним приплыли Ц. и В. и сказали, что пропало ружье и спросили, не брал ли он ружье. Получив отрицательный ответ, они вернулись обратно, он с женой также поплыл на берег, где находилась стоянка охотников. Когда приехали работники милиции, Синкин признался, что совершил кражу ружья и патронов у Ц. и выдал похищенное.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Синкина М.В. подтвер-ждается:
- заявлением Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, в милицию, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ из палатки, на <данные изъяты> похитил охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты> (л.д. 14);
- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре участка местности на берегу <данные изъяты>, Синкин М.В. показал, где спрятал патроны и ружье, похищенное им из палатки Ц.. Похищенное оружие и боеприпасы были изъяты (л.д. 5-6);
- протоколом явки с повинной Синкина М.В., из которого следует, что он добровольно рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ из палатки, стоящей на берегу <данные изъяты> он похитил одноствольное охотничье ружье и патроны к нему. Похищенное оружие и боеприпасы к нему спрятал неподалеку от места совершения преступления (л.д. 13);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ружье <данные изъяты> относится к длинноствольному, одноствольному, гладкоствольному, с внутренним расположением курка, огнестрельному оружию <данные изъяты>. Ружье пригодно для производства выстрелов. Патроны в количестве <данные изъяты> штук являются боеприпасами к гладкоствольным охотничьим ружьям <данные изъяты> и пригодны для производства выстрелов (л.д. 30-34).
<данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, установленном вышеназванной экспертизой.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Синкина М.В. доказана.
Действия Синкина М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Вместе с тем, органами предварительного следствия не представлено доказательств, не добыто их и в настоящем судебном заседании, о том, что ружье <данные изъяты> патронов <данные изъяты>, были похищены Синкиным М.В., когда лежали на земле рядом с Ц., который находился в нетрезвом состоянии и спал на берегу <данные изъяты>, вне палатки.
В судебном заседании установлено, что хищение ружья и патронов, совершено Синкиным М.В. из палатки, стоящей на берегу <данные изъяты> в которой спал Ц., при этом состояние опьянения у Ц. не установлено.
Исключение из обвинения указанных обстоятельств, не влечет изменение квалификации действий Синкина М.В., поскольку под оконченным хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает следующие обстоятельства.
Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает явку с повинной и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья, не исключающего вменяемость, выдача похищенного оружия и боеприпасов.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Подсудимый по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, а участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно.
С учетом изложенного, учитывая позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает, что исправление Синкина М.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФР, суд
п р и г о в о р и л:
СИНКИНА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы, которое, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, не совершать административных правонарушений и разъяснить условно осужденному, что неисполнение, либо ненадлежащее исполнение возложенных на него судом обязанностей, может повлечь отмену условного осуждения и направление его для отбытия наказания в соответствии с приговором суда.
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ружье <данные изъяты> патронов, хранящиеся в ОВД по Хабарскому району, подлежат возвращению Ц. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 05.10.2010г., в отношении Синкина М.В. подлежит самостоятельному исполнению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы или представления в Хабарский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья В.Н. Смирнов
Верно:
Судья В.Н. Смирнов
Приговор ___ вступил в законную силу «_____» _______________2011г.
Судья В.Н. Смирнов