Дело № 1-21/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Смирнова В.Н.,
при секретаре судебного заседания Мастевной И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Хабарского района Майер Д.И.,
подсудимого: Нагула С.А., его защитника - адвоката Петренко В.А., представившего удостоверение №1006 и ордер № 042415,
а также потерпевших Н., Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство:
Нагула С.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 108 УК РФ,
о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов Б. и Л. в поисках А., с которой Л. состоял в гражданском браке, пошли к ранее им знакомому Нагула С.А., проживающему в <адрес>. Подойдя к дому по указанному адресу Л. постучал в окно зальной комнаты, на стук входную дверь дома открыл Нагула С.А., который предложил им пройти в дом. После того, как Л. и Б. прошли внутрь дома, в котором проживает Нагула С.А., между ними произошел конфликт, в ходе которого Л. нанес Нагула С.А. удар рукой в область лица. После того, как Нагула С.А. на вопрос Л. - где находится А., ответил, что у него ее нет, последний вновь нанес в область лица Нагула С.А., удар рукой. Нагула С.А. предложил Л. и Б. пройти в зальную комнату его дома и убедится в отсутствии А. Убедившись, что А. нет в доме Нагула С.А., Л. подошел к Нагула С.А., находившемуся возле дивана в зальной комнате дома, и начал наносить ему удары руками по различным частям тела, а, стоявший за спиной у Нагула С.А., Б. начал наносить ему удары руками в область спины и затылочной части головы, в результате чего Нагула С.А. упал на пол и стал закрывать голову руками от ударов, которые ему продолжали наносить Б. и Л.
В соответствии с заключением судебно – медицинской экспертизы Л. и Б. причинили Нагула С.А. следующие телесные повреждения:
<данные изъяты> Данные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью.
У Л. от ударов по Нагула С.А. образовалось телесное повреждение в виде <данные изъяты>.
При этом у Нагула С.А., опасавшегося, что Б. и Л. продолжат причинять ему телесные повреждения, возник умысел на причинение Б. тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, то есть на совершение действий, явно не соответствующих характеру и степени посягательства.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью при причинении пределов необходимой обороны, то есть, совершая умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени опасности посягательства, поскольку действия Л. и Б. не были сопряжены с насилием, опасным для жизни Нагула С.А., либо с непосредственной угрозой такого насилия, Нагула С.А., находясь в положении лежа на полу, поднялся на ноги, взял со стола, расположенного у противоположной от входа в зальную комнату стены, кухонный нож – предмет с высокими поражающими свойствами, и, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя наступление от своих действий общественно – опасных последствий в виде причинения Б. тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, и желая наступления этих последствий, нанес Б. 1 удар ножом в область расположения жизненно важных органов – живота справа и 1 удар в подмышечную область справа.
Своими умышленными противоправными действиями Нагула С.А. причинил Б., согласно заключению судебно – медицинской экспертизы, следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Причиняя Б. телесные повреждения, Нагула С.А. осознавал, что причиняет его здоровью тяжкий вред при превышении пределов необходимой обороны, то есть совершал умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени опасности посягательства, поскольку действия Б. и Л. не были сопряжены с насилием, опасным для жизни Нагула С.А., либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Причинив телесные повреждения Б. у Нагула С.А., опасавшегося, что Л. может продолжить причинять ему телесные повреждения, возник умысел на убийство Л. при превышении пределов необходимой обороны, то есть на совершение действий, явно не соответствующих характеру и степени посягательства.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство при превышении пределов необходимой обороны, то есть, совершая умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени опасности посягательства, поскольку действия Л. не были сопряжены с насилием, опасным для жизни Нагула С.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя наступление от своих действий общественно – опасных последствий в виде убийства Л., совершенного при превышении пределов необходимой обороны, и, желая наступления этих последствий, нанес Л. ножом – предметом с высокими поражающими свойствами, 1 удар в область расположения жизненно важных органов – груди слева.
Своими умышленными противоправными действиями Нагула С.А. причинил Л., согласно заключению судебно – медицинской экспертизы следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.
Причиняя Л. телесные повреждения, Нагула С.А. осознавал, что совершает убийство при превышении пределов необходимой обороны, то есть совершал умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени опасности посягательства, поскольку действия Б. и Л. не были сопряжены с насилием, опасным для жизни Нагула С.А., либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
От полученных телесных повреждений Л. ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте. Смерть Л. наступила от <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Нагула С.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с обстоятельствами совершенных преступлений, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Пояснив, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этих действий.
Защитник Петренко В.А. просил суд об удовлетворении ходатайства подсудимого, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с ним, обвинение понятно и подсудимый полностью согласен с ним, осознает последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.
Выслушав стороны, обсудив ходатайство подсудимого, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется и на этом постановляет обвинительный приговор.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Ходатайство о постановлении обвинительного приговора заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, в условиях, когда обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, осознает последствия этого действия.
Содеянному подсудимого дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Нагула С.А. правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, установленном вышеназванной экспертизой.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, личности потерпевших, и все иные обстоятельства по делу.
Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытие и расследовании преступлений, принятии мер к оказанию помощи потерпевшим, выразившееся в обращении к сотруднику милиции, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступлений при нарушении условий правомерности необходимой обороны, неправомерное поведение потерпевших Л. и Б., явившееся поводом для совершения преступления и признает эти обстоятельства смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.
Подсудимый по месту жительства в целом характеризуются отрицательно.
С учетом изложенного, личности подсудимого, наличия смягчающих его вину обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на применении строгого наказания, суд считает возможным применить к подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
НАГУЛА С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, 5 (пять) месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, 10 (десять) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Нагула С.А. наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Нагула С.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Нагула С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и разъяснить ему, что в случае невыполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, суд вправе продлить испытательный срок, либо постановить об отмене условного осуждения и о приведении наказания, назначенного по приговору суда в исполнение.
Меру пресечения осужденному Нагула С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – кухонный нож с пластмассовой ручкой черного цвета; предметы одежды потерпевшего Л..: куртку мужскую, пиджак, рубашку с пестрым рисунком, рубашку черного цвета, футболку - уничтожить; предметы одежды потерпевшего Б.: куртку мужскую зимнюю, куртку мужскую из камуфлированного материала, свитер мужской, сорочку мужскую, футболку -возвратить владельцу по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст. 317 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы или представления в Хабарский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий В.Н. Смирнов
Верно.
Судья В.Н. Смирнов
Приговор _____ вступил в законную силу «___»____________» 2011 года.
Судья В.Н. Смирнов