Дело №11- /2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2012 года с. Хабары
Хабарский районный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.А.,
при секретаре Комаровой И.А.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вельбой А.И. на решение мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 18 ноября 2011 года по иску Вельбой А.И. к Малышевой Ю.А. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Вельбой А.И. обратился к мировому судье судебного участка Хабарского района Алтайского края с иском, ссылаясь на то, что в *** г. ответчица Малышева Ю.А. взяла у него в долг по расписке *** руб. и обязалась вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Но так как денежных средств у ответчицы не было, то они договорились, что она вернет их по первому его требованию. ДД.ММ.ГГГГ он письменно предъявил претензию Малышевой Ю.А. о возврате денежных средств, на что ответа не последовало.
Истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу сумму долга в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп. А также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.
В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика было заявлено о пропуске трехгодичного срока обращения в суд с данным иском.
Решением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 18 ноября 2011 года в иске Вельбой А.И. к Малышевой Ю.А. о взыскании долга по договору займа отказано.
В апелляционной жалобе истец Вельбой А.И. просит об отмене решения, поскольку считает, что срок исковой давности должен исходить от ДД.ММ.ГГГГ, когда он письменно предъявил претензию ответчице о возврате долга. Кроме того, мировой судья неправильно применил материальный закон.
В судебном заседании Вельбой А.И. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.
Ответчица в судебное заседание не явилась, определением суда в качестве ее представителя назначен адвокат Бакланов С.В., поскольку Малышева Ю.А. по месту регистрации не проживает, место ее нахождения не известно.
Представитель ответчицы Бакланов С.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласен, просил решение мирового судьи от 18.11.2011 года оставить без изменения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не находит, исходя из следующего.
На основании ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно представленной расписке Малышева Ю.А. взяла в долг у Вельбой А.И. *** руб. и обязалась вернуть их ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском по спору о взыскании долга по договору займа.
Принимая решение об отказе в иске Вельбой А.И., мировой судья обоснованно пришел к выводу о пропуске последним срока обращения в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен по соглашению сторон.
Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1ст. 452 ГК РФ), то есть к соглашению применяются те же требования, что и к договору.
Договор займа между Малышевой Ю.А. и Вельбой А.И. в соответствии со ст. 808 ГК РФ заключен в письменной форме, соглашение о его изменении должно быть также совершено в письменной форме.
Письменных доказательств изменения договора (срока возврата долга), истцом не представлено. Письмо, адресованное ответчице, с требованием о возврате долга, не подтверждает факт достижения сторонами согласия на изменение условий договора. Доказательств, что указанное письмо было направлено в адрес ответчицы, также не представлено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что течение срока давности по заявленному требованию началось с ДД.ММ.ГГГГ., из чего следует, трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, являлось основанием к вынесению мировым судьей решения об отказе в иске.
Ссылка в жалобе на неправильное применение мировым судьей материального закона, признается судом несостоятельной, поскольку спор разрешен в пределах заявленных требований.
Таким образом, решение мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи.
Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вельбой А.И. – без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу после его принятия.
В окончательной форме определение изготовлено 20.01.2012.
Судья: О.А.Зорина