Решение по иску об устранении нарушений норм пожарной безопасности (вступило в законную силу)



Дело -

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2010 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи В.Н. Смирнова,

при секретаре Л.,

с участием прокурора Д.И. Майер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хабарского района в интересах неопределенного круга лиц к М. Ч., А. об устранении нарушений норм пожарной безопасности,

у с т а н о в и л:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к М. Ч. и А. о понуждении к совершению действий, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в здании Н., расположенной в с. .... В ходе указанной проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: помещения Н. не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией с дымовым типом датчиков; помещения Н. не оборудованы системой оповещения управления эвакуацией людей СОУЭ в случае пожара; не проведен замер сопротивления изоляции осветительной сети; не проведено обучение ответственного за противопожарное состояние объекта; в подсобном помещении находятся горючие отходы; первичные средства пожаротушения расположены с нарушением действующих норм и правил; в помещении ф. электрические светильники используются без колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника. В свою очередь выявленные нарушения препятствуют своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. В соответствии с п. 1.11 Устава М. Ч., Н. является филиалом М.Ч. Согласно п. 1.7 Устава М. Ч. вправе осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и отвечать в судах. На основании п. 1.9 Устава М. Ч. отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам М. Ч. несет учредитель. В силу п. 1.3 Устава учредителем М. Ч. является А.

На основании изложенного прокурор просит обязать М. Ч. устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в Н., в частности: оборудовать помещения Н. автоматической пожарной сигнализацией с дымовым типом датчиков; оборудовать помещение Н. системой оповещения управления эвакуацией людей СОУЭ в случае пожара; провести замер сопротивления изоляции осветительной сети объекта; провести обучение ответственного за противопожарное состояние объекта; в помещении кладовой убрать горючие отходы; первичные средства пожаротушения расположить в соответствии с действующими нормами и правилами; в помещении ф. электрические светильники оборудовать плафонами (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, обязать А. профинансировать мероприятия по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности.

В судебном заседании прокурор района Майер Д.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по тем же основаниям.

Представитель М. Ч., по доверенности, К., в судебное заседание не явилась, обратившись с письменным заявлением о признании исковых требований и просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии.

Просьба представителя ответчика – М. Ч. судом удовлетворена.

Признание иска представителем ответчика – М. Ч. судом принято.

Представитель ответчика – А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причине неявки.

Неявка представителя ответчика – А., судом признана неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствии.

Представитель третьего лица – У., в судебное заседание не явился, обратившись с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, при этом поддержал требования прокурора.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что **г., **г., **г., **г., **г. года государственным инспектором Хабарского района по пожарному надзору, проведены плановые мероприятия по контролю за соблюдением законодательства о пожарной безопасности в помещениях Н. М. Ч., расположенной по адресу: ..., в ходе которого выявлены следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности:

- помещения Н. не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией с дымовым типом датчиков;

- помещения Н. не оборудованы системой оповещения управления эвакуацией людей СОУЭ в случае пожара;

- не проведен замер сопротивления изоляции осветительной сети;

- не проведено обучение ответственного за противопожарное состояние объекта;

- в подсобном помещении находятся горючие отходы;

- первичные средства пожаротушения расположены с нарушением действующих норм и правил;

- в помещении ф. электрические светильники используются без колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника.

Указанные выше нарушения перечислены в акте № 35 по результатам мероприятия по контролю от **г., **г., **г., **г., **г., копия которого вручена руководителю М. Ч. Т., л.д. 11-13).

Предписанием - по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданным руководителю М. Ч. Т., установлен срок устранения нарушений – ** года л.д. 14-17).

На момент обращения прокурора с иском в суд нарушения учреждением устранены не были.

На день рассмотрения дела судом, указанные нарушения также не устранены.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, ст. 20 указанного закона предусматривает, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Нормативное регулирование в области пожарной безопасности - установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности, при этом, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313, устанавливают требования пожарной безопасности, которые обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (п. 1 ППБ), п. 3 ППБ 01-03 предусматривает, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 ППБ).

Согласно приложению к Нормам пожарной безопасности, п. 9 таблицы 1, «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащий защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденным приказом МСЧ РФ от 18 июня 2003 года № 315 автоматическими установками пожарной сигнализации должны быть оборудованы здания общественного и административно – бытового назначения.

Нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, которые были установлены в деятельности Н. М. Ч., препятствуют своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара, ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Поскольку судом установлено, что в помещении Н. М. Ч. имеются вышеназванные нарушения требований пожарной безопасности, которые до настоящего времени не устранены, суд находит исковые требования прокурора в части возложения на ответчика М. Ч. обязанности устранить данные нарушения подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. ч. 1 ст. 13 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-I
(с изменениями от 27 декабря 2009 г.), ч. 2 ст. 120 ГК РФ и п.п.1.7, 1.9, 1.11 Устава Н. является филиалом М.Ч. М. Ч. является юридическим лицом и вправе осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судах, отвечать по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам М. Ч. несет учредитель – А.

Заявляя требования о возложении на А. обязанности по финансированию указанных мероприятий, прокурор не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что нарушения требований пожарной безопасности, М. Ч. не устранены, в связи с недостаточностью собственных средств.

Не представлено таких доказательств и ответчиком – М. Ч., признавшим исковые требования.

К тому, же возложение обязанности на А. по финансированию мероприятий, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности, повлечет необходимость внесения изменений в районный бюджет, утверждение которого, в силу п.п. 2 п. 10 ст. 35 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» входит в исключительную компетенцию П., а не А.

Исходя из принципа разделения властей, закрепленных в ст. 10 Конституции РФ, органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

С учетом изложенного, требования прокурора о возложении на А. профинансировать мероприятия, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности, удовлетворению не подлежат.

Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика – М. Ч. надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора Хабарского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать М. Ч. устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещении Н., в частности: оборудовать помещения Н. автоматической пожарной сигнализацией с дымовым типом датчиков; оборудовать помещения Н. системой оповещения управления эвакуацией людей СОУЭ в случае пожара; провести замер сопротивления изоляции осветительной сети объекта; провести обучение ответственного за противопожарное состояние объекта; в помещении кладовой убрать горючие отходы; первичные средства пожаротушения расположить в соответствии с действующими нормами и правилами; в помещении ф. электрические светильники оборудовать плафонами (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Взыскать с М. Ч. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

В остальной части иска прокурору отказать, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья В.Н. Смирнов

Верно:

Судья В.Н. Смирнов