Решение по иску о признании договора приватизации частично недействительным (вступило в зак.силу)



Дело -

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2010 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Смирнова В.Н.

при секретаре судебного заседания Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н., М., У. к Ло-ко, А. о признании договора приватизации частично недействительным и установлении права собственности,

у с т а н о в и л:

Н., М., У. обратились в суд к Ло-ко, А. о признании договора приватизации частично недействительным и установлении права собственности.

В обоснование своих требований истцы указали, что ***г. был заключен договор на передачу квартиры в по Адрес 1 (Адрес 2), между Ла-ко(Ло-ко) и Х. В качестве единоличного собственника указан Ло-ко. Договор был зарегистрирован ***г. в исполнительном органе Ц. сельского Совета народных депутатов. На дату приватизации в квартире также проживали истцы, однако при оформлении договора они не были указаны в качестве собственников квартиры.

При оформлении договора Продавцом – Х. в договоре был ошибочно указан адрес приватизированной квартиры – Адрес 1, на самом деле квартира находится по адресу Адрес 2.

Также продавцом допущена фамилия в написании фамилии Ла-ко, следовало указать Ло-ко.

После регистрации брака в 2004 году К. была присвоена фамилия – У., а С., в 2000 году, после регистрации брака, была присвоена фамилия – М..

В судебном заседании истцы Н., У., поддержали исковые требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Истец М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, поддержав исковые требования.

Просьба истца М. судом удовлетворена.

Ответчик Ло-ко и представитель ответчика – А., по доверенности, Ч., исковые требования признали, обратившись с письменными заявлениями о принятии судом их признания иска.

Признание иска ответчиками судом принято.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику и представителю ответчика разъяснены и понятны.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиками, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Н., М., У. удовлетворить.

Договор от *** г. между Х. и Ла-ко (Ло-ко) на передачу в собственность квартиры, расположенной в Адрес 1 (Адрес 2) признать недействительным в части не включения в него Н., М.(С.), У.(К.).

Включить Н., М.(С.), У.(К.) в договор от ***г. между Х. и Ла-ко (Ло-ко) на передачу в собственность квартиры, расположенной в Адрес 1 (Адрес 2) в качестве сособственников.

Определить (признать) долю Н., М.(С.), У.(К.) в праве долевой собственности на квартиру, расположенную в Адрес 1 (Адрес 2), как равную, в размере 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Хабарский районный суд.

Судья В.Н. Смирнов

Верно:

Судья В.Н. Смирнов