Дело №-
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации*** года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Смирнова В.Н.
при секретаре судебного заседания Мастевной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Касьянова Бориса Владимировича к Славгородскому отделу филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю об оспаривании действий (бездействия) учреждения (предприятия),
у с т а н о в и л:
Касьянов Б.В. обратился в суд с иском к Славгородскому отделу филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю об обязании оформить и выдать ему документы по межеванию земельного участка и паспорт на земельный участок. В обосновании заявленных требований указал, что ** г. обратился с заявлением в Хабарский участок Славгородского отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю с просьбой провести межевание принадлежащего ему земельного участка по ул. *Адрес обезличен*, с последующей выдачей паспорта на участок, разделение участка на два участка и их регистрации. При подаче заявления им было оплачено 2407 руб. 20 коп. Однако до настоящего времени его заявление не исполнено. На просьбы выдать книгу жалоб, начальник Хабарского участка ответил отказом.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. При этом Касьянов Б.В. пояснил, что межевание земельного участка было произведено, однако в регистрации было отказано.
Представитель ответчика, по доверенности, Моисеенко В.С. исковые требования не признал, пояснив, что при проведении межевания было установлено, что площадь земельного участка у Касьянова превышает размер участка, на который у истца имеется свидетельство о праве собственности. Кроме этого проживающим по соседству В. изменена граница земельного участка, в результате переноса забора. Истцу необходимо восстановить забор по прежней линии и обратиться в А., для решения вопроса об изменении площади земельного участка. Книга жалоб и предложений не была выдана Касьянову, в день обращения за ней, в связи с переездом Хабарского участка в новое помещение. В дальнейшем Касьянов за книгой жалоб и предложений не обращался.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Бочкур А.Н. не возражает относительно исковых требований и согласен с тем, чтобы Касьянов восстановил забор по прежней границе земельных участков.
Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Как следует из объяснений сторон, представленного свидетельства о государственной регистрации права от ***г., Касьянову Б.В. на праве собственности, принадлежит земельный участок, общей площадью *Площадь 1* кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, Хабарский район*Адрес обезличен*.
Постановлением №- от ***г. А., уточнена площадь земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Хабарский район*Адрес обезличен*, из земель населенных пунктов, принадлежащего на праве собственности Касьянову Б.В., вместо *Площадь 1* кв.м, считать *Площадь 2* кв.м.
**г. Касьянов обратился с заявлением в Хабарский участок Славгородского отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю с просьбой провести межевание земельного участка, по ул. *Адрес обезличен*.
При подаче заявления была оплачена государственная пошлина, в размере 2407 руб. 20 коп.
Межевой план был передан Касьянову Б.В. **г.
Решением начальника Славгородского отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости, от **г., Касьянову Б.В. отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Основанием для отказа явилось ненадлежащее оформление межевого плана, в частности отсутствие указания на вид права в реквизите 6 раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», отсутствие согласования границ земельных участков с Бочкур Н.П.
Касьянов Б.В. в судебном заседании пояснил, что он не обязан согласовывать границы земельного участка с собственниками смежных земельных участков, и не желает переносить ограждение между его участком и участком Бочкур, так как его права не нарушены, спора относительно земельного участка у него с Бочкур нет. Кроме того, размер земельного участка, не только не уменьшился, в результате переноса ограды, а даже увеличился.
Вместе с тем, возражения Касьянова, о том, что он не обязан согласовывать местоположение границ земельных участков, не основаны на законе.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Согласование местоположения границ проводится лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.
В силу ч.ч. 1, 2, 5 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п.10 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в п. 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы).
Ответчиком, до настоящего времени не устранены недостатки, допущенные при изготовлении необходимых для кадастрового учета документов, в части указания на вид права в реквизите 6 раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», в связи с этим, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обязании ответчика выдать документы по межеванию земельного участка, подлежат удовлетворению.
Учитывая, что истцом не представлено необходимых документов для осуществления государственного кадастрового учета, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о выдаче кадастрового паспорта земельного участка.
Принимая во внимание длительность исполнения заявления Касьянова Б.В. по межеванию земельного участка, его требования, о выдаче ему ответчиком книги жалоб и предложений, для внесения в нее замечаний, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Касьянова Б.И. удовлетворить частично.
Обязать Славгородский отдел филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю выдать Касьянову Борису Владимировичу межевой план границ и площади земельного участка с кадастровым номером *Номер обезличен*, для согласования местоположения границ земельного участка и осуществления кадастрового учета.
Обязать Славгородский отдел филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю выдать Касьянову Б.В. книгу учета жалоб и предложений для внесения в нее замечаний, в связи с несвоевременным принятием решения по его заявлению от **г.
В остальной части иска Касьянову Б.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено к *** года, через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено *** года.
Судья В.Н. Смирнов
Верно:
Судья В.Н. Смирнов