Дело № -
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Хабары *** года
Судья Хабарского районного суда Алтайского края Смирнов В.Н.,
при секретаре Мастевной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
иску Рожкова Сергея Николаевича к Государственной инспекции Гостехнадзора Хабарского района Алтайского края о признании права собственности на *информация об имуществе истца*,
у с т а н о в и л:
Рожков С.Н. обратился в суд с просьбой установить право собственности на *информация об имуществе истца*, мотивируя свою просьбу тем, что в 2002 году в СПК «Ф.» Хабарского района приобрел указанный *информация об имуществе истца*, уплатив за него ... руб. При покупке *информация об имуществе истца* ему был передан технический паспорт на *информация об имуществе истца* и свидетельство о регистрации. Этот *информация об имуществе истца* он доставил на свою усадьбу и владеет им на праве личной собственности. В настоящее время при обращении в инспекцию Гостехнадзора для постановки *информация об имуществе истца* на учет, ему было отказано, по причине отсутствия документов, необходимых для осуществления регистрации. При проведении осмотра *информация об имуществе истца* было установлено, что номера основных узлов *информация об имуществе истца* и его заводской номер указанные в техническом паспорте и свидетельстве о регистрации, не соответствуют фактическим номерам *информация об имуществе истца*.
В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. При этом истец обратился к суду с просьбой не взыскивать с ответчика в его пользу понесенные им расходы в виде уплаченной госпошлины, поскольку спора между ним и ответчиком по заявленному *информация об имуществе истца* нет.
Представитель ответчика, по должности, Смолин В.Ф., в судебном заседании пояснил, что в случае принятия судом решения, которым будут удовлетворены исковые требования Рожкова С.Н., на основании этого решения *информация об имуществе истца* будет поставлен на учет.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно приказу №- от ***г. по СПК «Ф.» л.д. 5), квитанции к приходному кассовому ордеру от ***г. и накладной о передаче *информация об имуществе истца* №- л.д. 6), Рожков С.Н. приобрел в СПК «Ф.» *информация об имуществе истца*, за ... руб.
Как видно из акта технического осмотра государственного инженера-инспектора Гостехнадзора Хабарского района Смолина В.Ф., *информация об имуществе истца* – указанный в техническом паспорте и свидетельстве о регистрации, представленных Рожковым С.Н. и *информация об имуществе истца* – представленный Рожковым С.Н., для технического осмотра, в федеральной базе угнанной техники не значатся, и в краевой базе зарегистрированной техники также не значатся л.д. 11).
Из акта от ***г. СПК «Ф.» следует, что в период ремонта *информация об имуществе истца*, была утеряна табличка с номером двигателя л.д. 9).
Согласно справке межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №- по Алтайскому краю, СПК «Ф.» ликвидирован ***г., вследствие банкротства л.д. 12).
Свидетели Н., Н. в судебном заседании пояснили, что действительно в *** году Рожков С.Н. купил в СПК «Ф.» *информация об имуществе истца*. *информация об имуществе истца*, и в настоящее время, находится у Рожкова С.Н. Каких-либо претензий на этот *информация об имуществе истца* никто Рожкову не предъявляет.
Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что в *** году работал главным инженером – заместитель председателя СПК «Ф.». Продажу *информация об имуществе истца* Рожкову С.Н. осуществлял он. При продаже *информация об имуществе истца* не проверялись номерные узлы *информация об имуществе истца*. Поскольку не был организован надлежащий учет номерных узлов техники, то возможно несоответствие номеров, указанных в документах, фактическим номерам агрегатов, установленных на *информация об имуществе истца*.
Статья 218 ГК РФ, регулирующая основания приобретения права собственности, предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А также право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании было установлено, что истец на основании приказа №- от ***г. СПК «Ф.», законность которого не вызвала у суда сомнений и была доказана совокупностью представленных заявителем доказательств, приобрел в личную собственность *информация об имуществе истца*, которым с момента покупки владеет на праве личной собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судр е ш и л:
Требования Рожкова Сергея Николаевича удовлетворить.
Признать право собственности Рожкова Сергея Николаевича на *информация об имуществе истца*.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения, через районный суд.
Судья В.Н. Смирнов
Верно.
Судья В.Н. Смирнов