Дело № -
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** года с.Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зориной О.А.,
при секретаре Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Паниной Татьяны Владимировны к Спуровой Нине Савельевне, администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края о признании договора приватизации недействительным в части и установлении права собственности.
У С Т А Н О В И Л :
Истица Панина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании договора приватизации недействительным в части и установлении права собственности. В обоснование исковых требований указала, что *** года был заключен договор приватизации между Спуровой Ниной Савельевной и М. Договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Ц. сельского Совета народных депутатов и единоличным собственником в договоре указали Спурову Н.С. На дату приватизации она входила в состав семьи Спуровой Н.С. Согласно ФЗ РФ «О приватизации», квартира должна быть приватизирована на всех членов семьи, проживающих на момент приватизации. Таким образом, при оформлении договора приватизации была допущена ошибка, собственниками должны быть указаны все члены семьи. В п.1 договора имеется лишь указание на общее количество проживающих в квартире на момент приватизации – два человека. Просит признать договор приватизации квартиры от *** года, расположенной по адресу: *Адрес обезличен* недействительным в части указания собственника квартиры. Также просит признать право собственности на вышеуказанную квартиру за ней и Спуровой Н.С. по 1/2 доли каждой.
В судебном заседании истица Панина Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.
Ответчик Спурова Н.С. и представитель ответчика администрации Хабарского сельсовета Черевко Л.Г. исковые требования признали, обратившись с письменными заявлениями о принятии судом их признания иска.
Признание иска ответчиками судом принято.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска ответчику и представителю ответчика разъяснены и понятны.
В данном случае суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При вышеуказанных обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Паниной Татьяны Владимировны удовлетворить.
Признать договор о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: *Адрес обезличен*, заключённый *** между Спуровой Ниной Савельевной и М, недействительным в части передачи квартиры в единоличную собственность Спуровой Нины Савельевны, считать сторонами по договору М- продавец, покупатели: Спурова Нина Савельевна, Панина (до брака -Спурова) Татьяна Владимировна.
Признать за Спуровой Ниной Савельевной, Паниной (до брака -Спуровой) Татьяной Владимировной право собственности по 1/2 доли, каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *Адрес обезличен*.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Хабарский районный суд.
Председательствующий О. А. Зорина