Дело № -
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Хабары *** года
Судья Хабарского районного суда Алтайского края Смирнов В.Н.,
при секретаре судебного заседания Мастевной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
иску Квачко Юрия Николаевича к ОАО «имени Анатолия» о признании незаконными действий по произведению удержаний из заработной платы и взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Квачко Ю.Н. обратился в суд с иском к ОАО «имени Анатолия» о признании действий ответчика по невыплате начисленной заработной платы и производимых из нее удержаний незаконными, и обязании выплатить заработную плату за период с *** года по день подачи искового заявления.
В обосновании своих требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ОАО «имени Анатолия», и выполняет трудовые функции по специальности ***. Ранее он работал ***. В *** года, управляя *** он совершил ДТП. Решением Хабарского районного суда с ОАО «имени Анатолия» был взыскан вред, причиненный Квачко потерпевшей. По указанию руководителя ОАО «имени Анатолия» с *** года по день подачи заявления, истцу выплачена лишь небольшая часть заработной платы, в *** и *** года. Остальные суммы с него были удержаны в счет возмещения ущерба. При этом, приказов о произведении удержаний из его заработной платы, не издавалось. Согласие на удержания из заработной платы он не давал. Действия ответчика незаконны, поэтому удержанные суммы подлежит возврату.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. При этом дополнил, что заработная плата ему выплачивалась, а не производились выплаты ежемесячной премии, в размере заработной платы. Данные суммы ранее выдавались без оформления их в платежных ведомостях. Кроме того, на момент рассмотрения иска ему не выплачены отпускные за *** года.
Представитель ответчика, по доверенности, Наточий В.А. исковые требования не признал, пояснив, что удержания из заработной платы Квачко производились только с его согласия, и то, за приобретение ... и т.д. Вся начисленная заработная плата и оплата отпускных, выплачены в полном объеме. Каких-либо выплат в виде ежемесячных премий, в размере заработной платы, без оформления их в платежных документах, истцу, а также другим работникам не производилось и не производится.
Опросив стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Из приказа №- от ***г. следует, что Квачко Ю.Н. принят на работу в ОАО «имени Анатолия» в качестве ***, с оплатой из расчета ... руб. в месяц, сдельно. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Как следует из представленных ответчиком нарядов, платежных ведомостей, за период с *** года по *** года, Квачко Ю.Н. была начисленна заработная плата в размере ... руб. ... коп. Из заработной платы были произведены удержания в сумме ... руб., в том числе:
- НДФЛ – ... руб.;
- ....;
- 60 счет (приобретение ..., согласно личному заявлению Квачко Ю.Н.) – ... руб.
С учетом произведенных удержаний, всего истцу выплачена заработная плата в размере ... руб.
Данные выплаты истцом в судебном заседании не оспаривались.
Истец, заявляя требования о признании незаконными действий по удержанию сумм из его заработной платы и взыскании этих сумм, ссылается на то, что ему не выплачивались ежемесячные премии в размере заработной платы. Вместе с тем, данные требования не нашли подтверждения в судебном заседании. Кроме того сам истец указывает на то, что эти суммы выплачивались ему без оформления каких-либо платежных документов, т.е. деньги просто выдавались на руки.
Требования истца о взыскании с ответчика оплаты отпускных, за *** года, также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно карточке сотрудника, платежных ведомостей, оплата за отпуск произведена в полном объеме, в последующие месяцы.
Согласно ст. 381 ТК РФ, индивидуальным трудовым спором являются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Давая оценку представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что приказы о произведении удержаний из заработной платы истца, в счет возмещения ущерба, работодателем не издавались, суду не представлены допустимые доказательства, в подтверждение взыскания с истца указанных сумм, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании действий по невыплате начисленной заработной платы и производимых из нее удержаний незаконными и обязании выплатить заработную плату за период с *** года по день подачи искового заявления.
Нарушение ответчиком сроков выплаты истцу заработной платы, не является предметом рассмотрения в рамках данного дела, и при вынесении решения судом во внимание не принимается.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании действий по невыплате начисленной заработной платы и производимых из нее удержаний незаконными и обязании выплатить заработную плату за период с *** года по день подачи искового заявления, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В исковых требованиях Квачко Юрию Николаевичу к ОАО «имени Анатолия» о признании незаконными действий по произведению удержаний из заработной платы и взыскании заработной платы отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено к *** года, через районный суд.
Мотивированное решение составлено *** года.
Судья В.Н. Смирнов
Верно:
Судья В.Н.Смирнов