Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ с. Хабары
Судья Хабарского районного суда Алтайского края Смирнов В.Н.,
При секретаре Мастевной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сагайдак Ольги Александровны к ОАО «Алтайкрайэнерго» Славгородские межрайонные электрические сети о признании действий энергоснабжающей организации незаконными,
у с т а н о в и л:
Сагайдак О.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании действий контролера по составлению акта и расчетного листа, незаконными, обязании отменить указанный акт и расчетный лист. В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Алтайкрайэнерго» (энергоснабжающая организация – далее ЭСО) и Сагайдак Л.А. заключен договор энергоснабжения бытового потребления, в то время как собственником квартиры является Сагайдак О.А.
ДД.ММ.ГГГГ контролером Хабарского участка Славгородских МЭС А. составлен акт № о нарушении учета электроэнергии в доме по <адрес> Алтайского края. Основанием составления акта явился факт установки учета прибора в перевернутом виде - «верх тормашками». Фактически прибор учета никто не трогал,и он находился в правильном положении
В судебном заседании истец Сагайдак О.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, при этом суду пояснила, что проживает в квартире совместно с Т. Прибор учета никто не трогал и не менял его положение. Акт составлялся в ее отсутствии, и был подписан ею позже. Оплату за электроэнергию, согласно расчетному листу, она произвела, т.к. боялась, что отключат электроэнергию.
Представитель ответчика, по доверенности, Брайко В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что филиал ОАО «Алтайкрайэнерго» Славгородские МЭС на основании договора энергоснабжения осуществляют подачу электроэнергии абонентам Сагайдак О.А. и Т., проживающим по адресу: <адрес>, и которые в силу закона несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Проведенной проверкой приборов учета электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ у Сагайдак был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, а именно, прибор учета был установлен в перевернутом состоянии. В связи с эти был составлен акт и произведен расчет электроэнергии, с момента последней проверки прибора учета, т.е. с ***года года. Кроме того, истец оплатив задолженность за электроэнергию, согласно расчетного листа, фактически признала факт нарушения.
Выслушав объяснения сторон, опросив свидетелей Т., Г., А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п.3 ст. 543 ГК РФ).
Таким образом, кроме оплаты энергии на покупателя возлагаются обязанности по соблюдению предусмотренного договором режима потребления, обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправности приборов и оборудования, используемых в процессе потребления энергии.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Алтайкрайэнерго» и Т., проживающей по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения бытового потребителя (л.д.11).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель филиала ОАО «Алтайкрайэнерго» Славгородские МЭС контролер А. провел осмотр прибору учета потребления электроэнергии, по результатам которого составил акт № о нарушении учета электроэнергии в доме по <адрес>, в связи с выявлением отклонения продольной оси электросчетчика от вертикали, закрепление электросчетчика в перевернутом положении. Абонент предупрежден, что будет произведен расчета суммы долга по данному акту.
Акт подписан Сагайдак О.А. и сумма долга, согласно расчетному листу, оплачена.
Энергоснабжающая организация наделена правом контроля за состоянием технических средств и безопасностью их эксплуатации покупателем, то есть она вправе контролировать выполнение покупателем обязанностей, предусмотренных договором, а нарушения, допущенные покупателем при потреблении электроэнергии, оформляются двусторонним актом представителей энергоснабжающей организации.
На основании акта энергоснабжающая организация определяет количество недоучтенной электроэнергии и выписывает дополнительный платежный документ для оплаты.
Таким образом, акт является документом, фиксирующим выявленное со стороны потребителя нарушение правил пользования электрической энергией, а выполнение энергоснабжающей организацией контрольных функций по договору энергоснабжения не является нарушением или угрозой нарушения прав другой стороны этого договора.
Возможное предъявление энергоснабжающей организацией к потребителю иска о взыскании задолженности по оплате потребленной энергией не является и угрозой нарушения прав покупателя, поскольку оплата энергии является обязанностью покупателя по договору энергоснабжения.
В случае возбуждения гражданского дела в суде по иску энергоснабжающей организации о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии акт будет являться письменным доказательством, подтверждающим заявленные требования. При этом потребитель, к которому предъявлен иск о взыскании недоучтенной потребленной энергии, вправе высказать свои возражения относительно предъявленных истцом требований и доказательств, а также представлять свои доказательства в их опровержение.
Поэтому оспаривание доказательств, представленных по одному гражданскому делу в рамках другого гражданского дела недопустимо.
В связи с тем, что законом предусмотрен иной судебный порядок рассмотрения возражений потребителей относительно действий энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения, поэтому в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу по иску Сагайдак Ольги Александровны к ОАО «Алтайкрайэнерго» Славгородские межрайонные электрические сети о признании действий энергоснабжающей организации незаконными, прекратить, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья В.Н. Смирнов
Верно.
Судья В.Н. Смирнов