Дело № 2-190/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зориной О.А.,
при секретаре Комаровой И.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сахно Александра Васильевича к Горшкову Николаю Ивановичу о взыскании суммы долга по договору займа.
У С Т А Н О В И Л :
Истец Сахно А.В. обратился в суд с иском к ответчику Горшкову Н.И. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. ** коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме ** руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор займа, по которому он занял ответчику денежную сумму в размере ** руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Сахно А.В. на иске настаивал в полном объеме, пояснив, что задолженность по договору ответчик в установленный договором срок не возвратил.
Ответчик Горшков Н.И. с иском не согласился, пояснил, что расписка на сумму ** рублей написана им, однако деньги он не брал. Указал, что долговые обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов были переписаны, в связи с чем, возникла расписка на ** рублей.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Сахно А.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Нормами, закрепленными в статьях 807 - 818 главы 42 ГК РФ, регламентируются обязательства, возникающие из договора займа.
В соответствии со ст.807 ГК РФ при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Ст.810 ГК РФ установлена обязанность заемщика, возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная собственноручно Горшковым Н.И., что не оспаривается ответчиком в судебном заседании, согласно которой Горшков Н.И. взял в долг у Сахно А.В. сумму в размере ** рублей, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Расписку от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как договор займа заключенный в простой письменной форме.
Из пояснений истца следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил – сумму займа в размере ** рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу не вернул.
Ответчик, оспаривая наличие задолженности, перед истцом в указанном размере, не представил доказательств отсутствия долга перед истцом, хотя ст.56 ГПК РФ обязывает стороны представлять доказательства своих требований и возражений.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как фактически денежные средства от займодавца им не получены. Согласно ст.808 ГК РФ, в простой письменной форме, поэтому его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Письменных доказательств ответчиком о безденежности договора не представлено, также им не представлено доказательств того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В обоснование доводов истца по обстоятельствам написания расписки о передаче денежных средств в размере ** рублей допрошен свидетель С. Из показаний данного свидетеля не усматриваются сведения об объединении суммы долга и процентов по ранее выданной расписке.
Доводы ответчика о том, что денежные средства фактически не передавались, а расписка переписана, бездоказательны.
Представленная ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ на ** рублей не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку согласно ст. 408 ГК РФ расписка возвращается должнику при полном исполнении обязательства.
Разрешая спор, суд исходит из того, что взятое ответчиком обязательство вернуть Сахно А.В. денежные средства, подтверждает то, что эти средства были им получены. Кроме того, судом не установлены факты совершения сделки под влиянием обмана, насилия или угроз со стороны истца. Наличие долгового документа у кредитора, в данном случае, говорит о неисполненном денежном обязательстве ответчика.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы займа суд считает правомерными, поскольку с момента заключения договора займа у Горшкова Н.И., как заемщика возникла обязанность перед Сахно А.В. по своевременному возврату полученной суммы, которую ответчик добровольно не исполнил.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере ** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий договора займа, сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ** руб. ** копеек. Расчет суммы процентов судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается как верный.
Проверив представленный истцом расчет, учитывая нормы ст.809 ГК РФ, и принцип рассмотрения судом дела в пределах заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере ** рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С Горшкова Н.И. в пользу истца Сахно А.В. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах. Исходя из сложности гражданского дела и среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд находит возможным взыскать за юридические услуги в размере ** рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Горшкова Н.И. в пользу истца Сахно А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** рублей ** копеек.
Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сахно Александра Васильевича удовлетворить.
Взыскать с Горшкова Николая Ивановича в пользу Сахно Александра Васильевича сумму долга по договору займа ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ** рублей ** копеек, уплаченную государственную пошлину ** рублей ** копеек, за оплату юридических услуг - составление искового заявления ** рублей, всего ** рубля ** копейки.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Хабарский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: О.А.Зорина.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: О.А.Зорина.