Дело № 2-181/10
с. Хабары 18 октября 2010 года
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Смирнова В.Н.,
при секретаре Мастевной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чмариной Любови Олеговны к Илющенко Жеткеру Айтбаевичу о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Чмарина Л.О. обратилась в суд с иском к Илющенко Ж.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире по <адрес>, при включении электровыключателя, произошел взрыв бытового газа и возгорание. В результате действия огня <данные изъяты>. Взрыв произошел в результате неправомерных действий Илющенко, который нарушил правила пользования бытовым газом, подключив его к водопроводу, для прочистки труб. Таким образом, действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Причиненный ей моральный вред она оценивает в *** рублей, которые просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Чмарина Л.О. уменьшила сумму иска, и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром, в связи с тем, что в водопроводе не было воды, отключила шланг, находящийся под полом ее квартиры, подающий воду в квартиру Илющенко. О своих действиях она хотела сказать Илющенко вечером, этого же дня, когда тот придет домой. После работы, когда она пришла домой, пройдя в квартиру, она решила включить свет, в это время раздался взрыв. С ожогами она была доставлена в больницу, где вначале проходила стационарное лечение, а затем амбулаторное. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования, ее здоровью причине вред средней тяжести.
Ответчик Илющенко Ж.А. иск признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, придя домой, узнал, что нет воды. Дома находилась его жена, которая была в предродовом отпуске. Узнав от соседей, что в водопроводе есть вода, он пошел к Чмариной, но той дома не оказалось, а был ее гражданский муж, который не разрешил ему посмотреть в подполье шланг, через который к нему поступала вода, ссылаясь на то, что без Чмариной он никого в дом не пустит. Посчитав, что шланг мог засориться, в связи с тем, что на трассе водопровода на улице, перед этим производился ремонт, он решил продуть систему с помощью бытового газа, поскольку баллона с кислородом у него не было. Подключив к крану баллон с газом, он в течение двух минут запускал в трубу газ. Не получив положительных результатов, он отключил газ и ушел на работу. Через некоторое время ему сообщили, что у соседей произошел взрыв. В квартире Чмариной он практически восстановил все, что было повреждено взрывом и огнем. Предлагал Чмариной компенсировать ущерб, причиненный ее здоровью, но она просила выплатить ей сумму, которую он не в состоянии заработать. Его заработная плата составляет *** руб., кроме того на иждивении у него жена и трое малолетних детей. Согласен компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>.
Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, отказной материал № 814/233, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч. 3).
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, в результате нарушения Илющенко правил пользования бытовым газом, произошел взрыв газа в квартире Чмариной, в результате взрыва Чмариной был причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Илющенко, в связи с тем, что в водопроводе отсутствовала вода, узнав о том, что у соседей вода есть, и его не пустили посмотреть состояние водопровода, который проходил под полом квартиры Чмариной, решил продуть систему с помощью бытового газа. С этой целью Илющенко подсоединил к водопроводу баллон с бытовым газом и в течение двух минут продувал систему водоснабжения. Не получив положительных результатов, Илющенко отсоединил баллон и ушел на работу.
Около 21 часа Чмарина пришла домой. Ее гражданский муж Д. находился на веранде дома. Чмарина войдя в дом включила свет и в это время раздался взрыв.
- заключением акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Чмариной Л.О., <данные изъяты>
Таким образом, поскольку в результате нарушения Илющенко правил пользования бытовым газом, Чмариной был причинён вред здоровью, ей причинён моральный вред – физические и нравственные страдания.
С учетом обстоятельств происшедшего, действий Чмариной, которая не предупредив Илющенко или членов его семьи, произвела отсоединение водопровода Илющенко от основной сети, и действий Илющенко, который пытался выяснить причину отсутствия воды, но не получил доступ к водопроводу, находящемуся под полом квартиры Чмариной, после чего решил продуть систему с помощью бытового газа, суд приходит к выводу, что явные действия потерпевшей содействовали возникновению вреда, поэтому размер компенсации за причиненный моральный вред подлежит уменьшению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, тяжесть причинённых телесных повреждений, длительность лечения, требования разумности и справедливости в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Илющенко Ж.А. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 98 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Чмариной Л.О. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Чмариной Любови Олеговны с Илющенко Жеткера Айтбаевича денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, и судебные расходы, понесенные истцом по оплате заявления государственной пошлиной, в размере *** руб., а всего в сумме *** руб.
В остальной части иска Чмариной Л.О. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено к 21 октября 2010 года.
Председательствующий В.Н. Смирнов
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2010 года.
Председательствующий В.Н. Смирнов