Дело -Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Хабары *** года
Хабарский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Зориной О.А.,
при секретаре Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загребельного Бориса Федоровича к ОАО «Коротоякское» о признании неправомерным отказа в оформлении приватизации квартиры и обязании заключить договор передачи квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании неправомерным отказа в оформлении приватизации квартиры и обязании заключить договор передачи квартиры. Исковые требования мотивировал тем, что он является нанимателем квартиры *Адрес обезличен* Хабарского района Алтайского края. Квартира предоставлена ему более *** лет назад. Данную квартиру он построил вместе с совхозной бригадой. Решение о постройке квартиры принималось руководством совхоза. Ордер на квартиру у него не сохранился, полагает, что он должен быть в архивах ответчика. За весь период проживания в квартире он нес бремя её содержания. Земельный участок, на котором находится квартира, принадлежит ему. В настоящее время совхоза «Л.» нет, в *** году он был реорганизован в ТОО, а в дальнейшем в ОАО «Коротоякское». На его заявление от *** года о приватизации квартиры на имя директора ОАО «Коротоякское» ему было отказано в устной форме в приватизации квартиры. Считает, что отказ в приватизации квартиры неправомерным, нарушает его право на приватизацию и противоречит ст. 4 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Просит признать за ним право на приватизацию квартиры *Адрес обезличен* Хабарского района Алтайского края, признать отказ в приватизации квартиры недействительным и обязать ответчика передать ему квартиру в собственность, заключив договор приватизации.
В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Представитель истца адвокат Петренко В.А. поддержал требования истца, суду пояснил, что иск подлежит удовлетворению, так как с истцом был заключен договор социального найма, когда форма собственности была государственной, поэтому данное жилье подлежит приватизации. Истец проживает в спорной квартире с *** года. Неоднократные изменения правопреемником формы собственности не влияет на права граждан на приватизацию. Просит суд удовлетворить требования истца.
Представитель ответчика Логинов А.И. исковые требования истца не признал и в обоснование своих возражений пояснил, что у истца нет права на приватизацию, поскольку спорная квартира принадлежит ОАО «Коротоякское и приватизации не подлежит, так как не является ни государственной, ни муниципальной собственностью. Просит суд отказать в удовлетворении требований истца.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Предметом спора является право истца на приватизацию занимаемого им жилого помещения – квартиры *Адрес обезличен* Хабарского района Алтайского края.
Судом установлено и не оспаривается стороной истца, что указанное жилое помещение принадлежит ОАО «Коротоякское» на основании акта приемки законченного строительством объекта от *** года. Кроме того, принадлежность квартиры ответчику подтверждается также копией технического паспорта, справкой А. Хабарского района Алтайского края. Истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире с *** по настоящее время.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после *** года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарны х учреждений социальной защиты населения.
По смыслу указанных норм, право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Соответственно, граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, таким правом на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не обладают. Вместе с тем, собственник общественного жилищного фонда или уполномоченный им орган могут самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений. При возникновении в указанном случае спора его следует разрешать, исходя из установленных собственником условий и порядка передачи жилья в собственность проживающих в нем граждан.
Как следует из объяснения представителя ответчика, решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений собственником жилых помещений – ОАО «Коротоякское» принято не было. Истцом доказательств принятия такого решения, суду также не представлено.
В соответствии со ст. 93 ГК РСФСР 1964 г., действовавшего на момент ввода в эксплуатацию оспариваемого жилого помещения и предоставления его для проживания истцу (утратил силу с 01.01.1995 г. - ФЗ от 30.11.1994 № 52-Ф3) собственность в РСФСР делилась на государственную (общенародную) собственность; колхозно-кооперативную собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций и личную. Согласно ч. 1 ст. 212 действующей с 01 января 1995 года части первой ГК РФ в Российской Федерации признается частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое жилое помещение, являющееся собственностью ОАО «Коротоякское», не относится к государственному и муниципальному жилищному фонду, потому приватизации не подлежит.
Несостоятелен довод представителя истца о том, что между истцом и ответчиком заключен договор социального найма, потому что действовавший до 1995 года ГК РСФСР не предусматривал заключение договоров коммерческого найма жилого помещения, так как жилое помещение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, то и возникшие правоотношения регулируются между сторонами в соответствие с гражданским, а не жилищным законодательством. Кроме того, хотя правоотношения ответчика с истцом возникли до введения в действие второй части ГК РФ, суд считает необходимым применять нормы действующего на момент рассмотрения дела в суде ГК РФ, поскольку возникшие правоотношения являются длящимися. Договор социального найма заключается при предоставлении жилых помещений, относящихся к фонду социального использования и являющихся муниципальной или государственной собственностью. Квартира, предоставленная истцу, по мнению суда таковой не является.
На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Загребельного Бориса Федоровича к ОАО «Коротоякское о признании неправомерным отказа в оформлении приватизации квартиры и обязании заключить договор передачи квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ***.
Председательствующий судья О.А.Зорина