Дело № -
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Смирнова В.Н.,
при секретаре: Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жадановой Елены Николаевны, Жаданова Евгения Геннадьевича, Жаданова Артема Геннадьевича к Жаданову Геннадию Сергеевичу о вселении и определении порядка пользования жилым домом, иску Жаданова Сергея Лукьяновича, Жадановой Марии Васильевны к Жаданову Геннадию Сергеевичу, Жадановой Елене Николаевне, Жаданову Евгению Геннадьевичу, Жаданову Артему Геннадьевичу о признании договора купли-продажи дома недействительным в части, признании права собственности на дом, определении порядка пользования жилым помещением, признании недействительными действий по регистрации права общей долевой собственности,
у с т а н о в и л:
Жаданова Е.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Жаданова Е.Г., Жаданова А.Г. обратилась в суд с иском к Жаданову Г.С. о вселении и определении порядка пользования жилым домом, указав, что с *** года до *** года состояла с ответчиком в юридическом браке. За время совместного проживания ими был приобретен жилой дом по адресу: *Адрес обезличен*. После расторжения брака, между всеми членами семьи: Жадановой Е.Н., Жадановым Г.С., Жадановым Е.Г., Жадановым А.Г., было заключено соглашение об определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, по условиям которого доли в праве собственности равные, по 1/4 каждому. Ввиду сложившихся с ответчиком личных неприязненных отношений, Жаданова Е.Н. с несовершеннолетними детьми вынуждена была выселиться из дома и жить в съемной квартире, а ответчик без ее согласия вселил в дом своих родителей.
Просит вселить ее в указанное жилье и определить порядок пользования домом, выделив в пользование отдельные комнаты: Жадановой Е.Н. – площадью 13,8 кв.м; Жаданову А.Г. – 11,9 кв.м; Жаданову Е.Г. – 6,2 кв.м; Жаданову Г.С. – 9,7 кв.м. Остальную площадь дома, размером 30,4 кв.м, признать местами общего пользования.
По определению суда, в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечены Жаданов С.Л., Жаданова М.В.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора Жаданов С.Л., Жаданова М.В. обратились в суд с иском к Жаданову Г.С., Жадановой Е.Н., Жаданову А.Г., Жаданову Е.Г. о признании договора купли-продажи дома частично недействительным, признании права собственности на дом, об определении порядка пользования жилым помещением и признании недействительными действий по регистрации права общей долевой собственности на дом, ссылаясь на то, что жилой дом по *Адрес обезличен*, был приобретен на принадлежащие им деньги, полученные при продаже квартиры в г. Б.. Договор купли продажи дома оформлял Жаданов Г.С., который не включил их в число собственников жилья. При регистрации договора купли-продажи дома, в числе собственников жилья были указаны: Жаданов Г.С., Жаданова Е.Н., Жаданов А.Г., Жаданов Е.Г., однако подписи Жадановой Е.Н., Жаданова А.Г., Жаданова Е.Г., в договоре отсутствуют. В силу указанных ст.ст. 160,166 ГПК РФ, указанный договор является ничтожным, из-за отсутствия подписей в договоре. ***г. между Жадановым Г.С., Жадановой Е.Н., Жадановым Е.Г., Жадановым А.Г. было установлено соглашение об определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Поскольку третьим лицам принадлежит право собственности в общей собственности на дом, поэтому доли каждого собственника должны быть установлены в равных долях – по 1/6 доли каждому. Определить порядок пользования жилым домом, выделив раздельные комнаты: Жаданову С.Л., Жадановой М.В. – 11,8 кв.м; Жадановой Е.Н. – 6,2 кв.м; Жаданову Г.С. – 9,7 кв.м; Жаданову А.Г.. Жаданову Е.Г. – 13,6 кв.м.
В судебном заседании истец - по первому иску, иску третьих лиц – ответчик, Жаданова Е.Н., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Жаданова Е.Г., её представитель Немцов А.З. исковые требования поддержали, отказавшись от иска в части вселения истцов в дом, пояснив, что истцы уже вселились в дом. Иск Жаданова С.Л., Жадановой М.В. не признали в полном объеме, считая, что Жаданов С.Л., Жаданова М.В. вправе пользоваться долей дома, принадлежащей Жаданову С.Г., поскольку являются членами его семьи.
Третьи лица - по первому иску, по иску третьих лиц – истцы, Жаданов С.Л., Жаданова М.В., их представитель Кунц В.И., в судебном заседании свои исковые требования изменили и просили определить порядок пользования домом, выделив в пользование раздельные комнаты: Жаданову С.Л., Жадановой М.В. – площадью 13,6 кв.м; Жаданову А.Г., Жаданову Е.Г. – площадью 11,8 кв.м; Жадановой Е.Н. – площадью 9,7 кв.м; Жаданову Г.С. – площадью 6,2 кв.м. Кроме того, основанием для признания недействительным договора купли-продажи дома следует считать совершение сделки вследствие обмана и возражали против удовлетворения иска Жадановой Е.Н., Жаданова А.Г., Жаданова Е.Г.
Ответчик по первому иску и иску третьих лиц – Жаданов Г.С., истец по первому иску и ответчик по иску третьих лиц, Жаданов А.Г. (которому к моменту рассмотрения дела исполнилось 18 лет), извещенные надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом Жаданов Г.С. просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, а Жаданов А.Г., проходит срочную службу в Российской армии.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия сторон, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.
Представитель органа опеки и попечительства, по доверенности, Мурашкина Л.К., не возражает относительно удовлетворения исковых требований истцов по первому иску и возражает против удовлетворения исковых требований истцов по иску третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из пояснений сторон, материалов дела, судом установлено, что жилой дом, расположенный по *Адрес обезличен* района Алтайского края, принадлежит Жаданову Г.С., Жадановой Е.Н., Жаданову А.Г., Жаданову Е.Г. на праве общей долевой собственности, в равных долях размером 1/4 за каждым (свидетельства о государственной регистрации права, от ***г.). Дом приобретен сторонами в собственность по договору купли-продажи от ***г. Брак между Жадановым Г.С. и Жадановой Е.Н. расторгнут ***г. От брака Жаданов Г.С. и Жаданова Е.Н. имеют детей Жаданова А.Г., ***г. рождения и Жаданова Е.Г., ***г. рождения.
Истцы по иску третьих лиц - Жаданов С.Л. и Жаданова М.В., заявляя требования о признании права собственности на дом, ссылаются на то, что деньги, в сумме ... (неденоминированных) рублей, в качестве оплаты за дом, были переданы продавцу У., Жадановой М.В.
В качестве подтверждения данного обстоятельства, представлена расписка от *** года, составленной У., о получении от Жадановой М.В. денег в сумме ... рублей, за дом по *Адрес обезличен*. Со слов Жадановой М.В., указанная расписка, по ее просьбе, была написана У. в *** году, после того, как узнала о том, что она, вместе с Жадановым С.Л. не были включены в договор купли-продажи дома.
Вместе с тем, из договора купли-продажи от ***г. следует, что У. и Жаданов Г.С. заключили договор о том, что У. продала, а Жаданов Г.С., Жаданова Е.Н., Жаданов Е.С., Жаданов А.С. купили дом по *Адрес обезличен*. За проданный дом У. получила от Жаданова Г.С. ... рублей.
Допущенные в договоре указание на отчество Жадановых Артема и Евгения, вместо «Геннадьевич» - «Сергеевич», суд считает грамматическими ошибками.
Разрешая заявленные истцами по иску третьих лиц, требования о признании права собственности на дом, признании договора купли-продажи дома недействительным в части, суд исходит из правил, предусмотренных ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В случаях, предусмотренных законом, сделки граждан должны совершаться в письменной форме (ст. 162 ГК РФ).
К таким сделкам в силу положений ст. ст. 449, 550 ГК РФ относится сделка купли-продажи недвижимости, которая заключаются путем составления одного документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).
Между тем, из содержания договора купли-продажи от *** года дома, расположенного по адресу: *Адрес обезличен*, установлено, что Жаданов Г.С., Жаданова М.В. в договоре в качестве покупателей жилого дома не указаны, договор купли-продажи не подписывали, полномочия на заключение от своего имени сделки купли-продажи иным лицам не передавали.
Как следует из пункта 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
При этом на основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора, в частности, являются и условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Однако условие о приобретении дома, расположенного по адресу: *Адрес обезличен*, в общую долевую собственность Жаданова С.Л., Жадановой М.В., Жаданова Г.С., Жадановой Е.Н., Жаданова А.Г., Жаданова Е.Г., в договоре купли-продажи дома, от ***г., отсутствует.
Иных надлежащих, в данном случае – письменных, доказательств, подтверждающих наличие соглашения между истцами по иску третьих лиц Жадановым С.Л., Жадановой М.В. и ответчиками по иску третьих лиц: Жадановым Г.С., Жадановой Е.Н., Жадановым А.Г., Жадановым Г.С. о приобретении указанного дома в общую долевую собственность сторон, истцами по иску третьих лиц, суду не представлено.
Расписка от ***г., не может являться доказательством наличия между сторонами такого соглашения, поскольку указанная расписка составлена и подписана только продавцом У., и согласие Жаданова Г.С., Жадановой Е.Н., Жаданова А.Г., Жаданова Е.Г., на заключение договора купли-продажи, с условием приобретения дома, в том числе, и в собственность Жаданова С.Л., Жадановой М.В., не подтверждает.
Ответчик по иску третьих лиц, Жаданова Е.Н., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Жаданова Е.Г., ее представитель Немцов А.З., в судебном заседании факт заключения сделки купли-продажи дома, на условиях, указанных истцами по иску третьих лиц, отрицали.
Факт проживания истцов по иску третьих лиц, в доме по *Адрес обезличен*, с момента ее приобретения ответчиками по иску третьих лиц, также не является доказательством участия Жаданова С.Л., Жадановой М.В., в сделке купли-продажи дома.
При таких обстоятельствах суд находит недоказанными доводы истцов по иску третьих лиц – Жаданова С.Л., Жадановой М.В. о наличии между сторонами соглашения о приобретении дома, по *Адрес обезличен*, в общую долевую собственность истцов и ответчиков по иску третьих лиц.
Таким образом, Жаданов С.Л., Жаданова М.В. не является сторонами в договоре купли-продажи дома, расположенного в *Адрес обезличен* и, следовательно, они не приобретает прав и обязанностей, предусмотренных данным договоромРФ.
В силу положений пункта 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.
По смыслу пункта 1 ст. 179 ГК РФ требование о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Поскольку истцы по иску третьих лиц – Жаданов С.Л., Жаданова М.В., не является сторонами в сделке купли-продажи дома, в *Адрес обезличен*, у них отсутствует право требования признания указанной сделки недействительной.
К тому же, истцами, по иску третьих лиц, не представлены письменные доказательства, подтверждающие их доводы о том, что сделка купли-продажи дома совершена под влиянием обмана.
Кроме того, по мнению суда, подлежит удовлетворению ходатайство, заявленное представителем ответчика по иску третьих лиц (истца по первому иску) о том, что истцами, по иску третьих лиц, пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании недействительной сделки купли-продажи дома, совершенной под влиянием обмана.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, относится к оспоримым сделкам.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу о том, что истцы по иску третьих лиц, о своем нарушенном праве должны были узнать с мая 1997 года, то есть с момента покупки дома, по *Адрес обезличен* и вселения в указанный дом. Учитывая, что Жаданов С.Л. и Жаданова М.В., проживая в доме, лично договор купли-продажи дома не подписывали и доверенность на совершение указанной сделки иным лицам не выдавали, они должны были предполагать об отсутствии у них законных оснований для возникновения права собственности на дом.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов по иску третьих лиц.
Надлежащих (письменных) доказательств о том, что истцы по иску третьих лиц, в силу своего возраста, состояния здоровья не могли понимать значение пропуска срока исковый давности, истцами по иску третьих лиц, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов по иску третьих лиц, о признании недействительной, в части, сделки купли-продажи дома, расположенного в *Адрес обезличен*; внесении изменений в договор купли-продажи от ***г., согласно которых следует считать сторонами по договору У. – продавцом, покупателями: Жаданова С.Л., Жаданову М.В., Жаданова Г.С., Жаданову Е.Н., Жаданова А.Г., Жаданова Е.Г.
Поскольку судом не удовлетворены требования истцов, по иску третьих лиц, о признании сделки недействительной в части и включении Жаданова С.Л., Жадановой М.В. в качестве покупателей в договор купли-продажи дома, не подлежат удовлетворению и требования истцов, по иску третьих лиц, о признании за ними права собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, в *Адрес обезличен*, и признания недействительными действий по регистрации права общей долевой собственности на дом, расположенный в *Адрес обезличен*, ввиду отсутствия правовых оснований.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Жаданова Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Жаданова Е.Г. и Жаданов А.Г., просят определить порядок пользования домом, закрепив за Жадановой Е.Н. право пользования комнатой, площадью 13,8 кв.м., за Жадановым А.Г. право пользования комнатой, площадью 11,9 кв.м., за Жадановым Е.Г. право пользования комнатой, площадью 6,2 кв.м, за Жадановым Г.С. право пользования комнатой, площадью 9,7 кв.м. Места общего пользования – две кухни, санузел совмещенный и прихожую, определить местами общего пользования, утверждая, что соглашения о порядке пользования не достигнуто. Кроме того ответчик Жаданов Г.С. уже длительное время не пользуется жилой площадью, т.к. проживает за пределами Алтайского края. Поэтому в комнате, которую просят выделить Жаданову Г.С., возможно проживание его родителей – Жаданова С.Л., Жадановой М.В.
Как установлено в судебном заседании, дом по *Адрес обезличен*, находится в общей долевой собственности Жаданова Г.С., Жадановой Е.Н., Жаданова А.Г., Жаданова Е.Г., что подтверждается свидетельствами о регистрации. Каждому из участников долевой собственности, принадлежит по 1/4 доли.
Жилая площадь дома, согласно технического паспорта от ***г., составляет 41,6 кв.м., следовательно, каждому из участников долевой собственности, на 1/4 доли, должно приходиться 10,4 кв.м. жилой площади.
Разрешая между сторонами спор об определении порядка пользования жилыми помещениями в доме, суд исходит из следующих имеющих значение для разрешения спора обстоятельств.
В доме на регистрационном учете, с ***г. помимо собственников состоят Жаданов С.Л., Жаданова М.В. – родители ответчика Жаданова Г.С.
После распада семьи Жадановых, истцы Жаданова Е.Н., Жаданов А.Г., Жаданов Е.Г., в виду сложившихся неприязненных отношений, были вынуждены выехать с места жительства. В это время в дом вернулись третьи лица Жаданов С.Л., Жаданова М.В., которые отсутствовали в течение четырех лет. За это время в доме была произведена перепланировка и дети стали пользоваться комнатой площадью 11,9 кв.м,., которую до *** года занимали Жаданов С.Л., Жаданова М.В. По возвращению Жаданов С.Л. и Жаданова М.В. вновь заняли комнату площадью 11,9 кв.м. После вынесения судом решения, об удовлетворении требований Жадановой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей Жаданова А.Г., Жаданова Е.Г., истцы вернулись в дом и для них были освобождены комнаты площадью 11,9 кв.м и 13,8 кв.м.
До расторжения брака Жаданов Г.С., вместе с Жадановой Е.Н., занимали комнату площадью 9,7 кв.м.
Заслуживающим вниманием, по мнению суда, является и то обстоятельство, что Жаданов Г.С. в доме фактически не проживает, в связи с выездом за пределы Алтайского края, в своих возражениях на исковые требования истцов по первому иску, не соглашаясь с порядком определения порядка пользования домом, не указывал о передаче ему какой-либо конкретной жилой комнаты, и кроме того ссылается на то, что ранее имелась договоренность с истцами по первому иску о продаже дома.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости закрепления за Жадановым Г.С. комнаты площадью 9,7 кв.м., Жадановой Е.Н. передать в пользование комнату площадью 13,8 кв.м, Жаданову А.Г., комнату, площадью 11,9 кв.м, Жаданову Е.Г. комнату, площадью 6,2 кв.м. Места общего пользования кухню (6,1 кв.м.), кухню (14,2 кв.м), совмещенный санузел (6,9 кв.м), прихожую (3,2 кв.м.) определить в общее пользование собственников квартиры.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Жаданов С.Л., Жаданова М.В. не является собственниками долей в праве собственности на дом, то их права в соответствии со ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ производны от прав собственника жилого помещения, членом семьи которого они являются – их сына Жаданова Г.С. Они вправе пользоваться комнатой, площадью 9,7 кв. м, которая выделена Жаданову Г.С. и местами общего пользования.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Жадановой Елены Николаевны, Жаданова Евгения Геннадьевича, Жаданова Артема Геннадьевича к Жаданову Геннадию Сергеевичу удовлетворить.
Определить порядок пользования домом №28 по ул. Пушкина в с. Хабары Хабарского района Алтайского края: выделить в пользование Жадановой Елене Николаевне, изолированную комнату площадью 13,8 кв.м; Жаданову Артему Геннадьевичу, изолированную комнату площадью 11,9 кв.м; Жаданову Евгению Геннадьевичу, изолированную комнату площадью 6,2 кв.м; Жаданову Геннадию Сергеевичу, Жаданову Сергею Лукьяновичу, Жадановой Марии Васильевне, изолированную комнату, площадью 9,7 кв.м.
Места общего пользования: кухню площадью 6,1 кв.м; кухню площадью 14,2 кв.м; совмещенный санузел площадью 6,9 кв.м, прихожую площадью 3,2 кв.м, оставить в общем пользовании сторон.
В удовлетворении исковых требований Жаданова Сергея Лукьяновича, Жадановой Марии Васильевны к Жаданову Геннадию Сергеевичу, Жадановой Елене Николаевне, Жаданову Евгению Геннадьевичу, Жаданову Артему Геннадьевичу отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено к *** года, в Алтайский краевой суд через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2010 года.
Председательствующий В.Н. Смирнов
Верно:
Судья В.Н. Смирнов