Решение по иску ООО `Б` к Квачко Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием(в порядке регресса)(не вступило в законную силу) - решение обжаловано в суд кассационной инстанции



Дело № 2- 202/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2010 года с.Хабары Хабарского района Алтайского края

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зориной О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Б.» к Квачко Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса).

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что Квачко Ю.Н. состоит с ООО «Б.» в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ ответчик управлял <данные изъяты>, принадлежащим истцу и совершил ДТП, в результате которого К. был причинен материальный и моральный вред. На основании решения суда истец в пользу К. выплатил *** рублей *** копеек. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также *** рублей *** копейки в счет возмещения оплаченной госпошлины.

Представитель истца Наточий В.А. на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Квачко Ю.Н. в судебном заседании иск признал частично, просил с учетом его материального положения снизить размер взыскиваемой суммы до *** рублей.

Представитель ответчика Кунц В.И. иск признал частично, также просил суд снизить размер взыскиваемой суммы с учетом материального положения ответчика.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно ст. 1081 ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с трудовым договором ООО «Б.» от ДД.ММ.ГГГГ Квачко Ю.Н. был принят на работу в качестве <данные изъяты>. Согласно представленной справке в настоящее время ответчик работает в ООО «Б.» <данные изъяты>.

Решением Хабарского районного суда от 21.10.2009 с ООО «Б.» в пользу К. всего было взыскано *** рублей *** копеек, в том числе *** рублей *** копеек в возмещение материального ущерба, расходы на оплату услуг адвоката в размере *** рублей, *** рублей в счет компенсации морального вреда и расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубль *** копеек.

На основании вышеуказанного решения суда ООО «Б.» выплатило К. *** рублей *** копеек.

Выплата указанной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 п.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, при рассмотрении другого дела, а в соответствии со ст. 61 п.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вопрос о размере причиненного и взысканного с ООО «Б.» материального и морального ущерба установлен решением суда и доказыванию не подлежит.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 года № 52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Квачко Ю.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в результате которого причинил К. вред здоровью средней тяжести. В настоящее время Квачко Ю.Н. работает <данные изъяты> в ООО «Б.» и имеет среднюю ежемесячную заработную плату в сумме около *** рублей *** копеек, ежемесячно платит алименты в размере 25 % от всех видов дохода, подсобного хозяйства не имеет, что подтверждается соответствующими справками.

Учитывая степень и форму вины ответчика в совершенном административном правонарушении, его материальное положение суд приходит к выводу о возможности снизить сумму ущерба, подлежащую взысканию до *** рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Б.» удовлетворить частично.

Взыскать с Квачко Ю.Н. в пользу ООО «Б.» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса) в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, всего *** рублей *** копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей кассационной жалобы в Хабарский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О. А. Зорина

Решение в окончательной форме изготовлено: 03.11.2010.

Председательствующий О. А. Зорина