Дело № 2-197/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зориной О.А.,
при секретаре Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Руденко В.В. к Игнатьевой А.Р. о признании утратившей права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице, мотивируя, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в частную собственность ему принадлежит право собственности на квартиру № в доме № по "адрес1" Алтайского края. Адрес принадлежащей ему квартиры по договору приватизации значится: "адрес2", был изменен в связи с проведенными мероприятиями по упорядочиванию адресного хозяйства в населенных пунктах сельсовета и установлена нумерация: "адрес1". Ответчица проживала с ним в гражданском браке и была зарегистрирована в его квартире. По причине злоупотребления спиртными напитками ответчица не проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно ответчица не желает сняться с регистрационного учета. Истец просит признать Игнатьеву А.Р. утратившей права пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что ответчица в настоящее время не проживает в спорной квартире.
Ответчица Игнатьева А.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на день приватизации она проживала в спорной квартире.
Представитель ответчицы Надточий В.А. исковые требования не признал, пояснил, что поскольку ответчица на день приватизации проживала в спорной квартире, то в силу ст. 19 ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» иск удовлетворению не подлежит.
Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Руденко В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Согласие лица, которое совместно проживает с нанимателем приватизируемого жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.
При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Статья ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» предусматривает, что действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.
В судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры № по "адрес2" Алтайского края. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в администрации Л. сельсовета Хабарского района Алтайского края.
Адрес квартиры по вышеуказанному договору приватизации был изменен в связи с проведенными мероприятиями по упорядочиванию адресного хозяйства в населенных пунктах сельсовета и установлена нумерация: "адрес1" Алтайского края.
В соответствии со справкой администрации Л. сельсовета Хабарского района Алтайского края в указанной квартире зарегистрированы истец, К. С. Игнатьева А.Р. - с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается домовой книгой на указанную квартиру.
Согласно информации архивного отдела администрации Хабарского района Алтайского края по спорной квартире заявления о согласии на приватизацию и об отказе участвовать в приватизации Игнатьевой А.Р. в архив района не поступали.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на момент приватизации квартиры № по "адрес1" Алтайского края Игнатьева А.Р. была зарегистрирована по указанному адресу. Следовательно ответчица имела равные с Руденко В.В. права на спорное жилое помещение. Отсутствие заявления об отказе в приватизации Игнатьевой А.Р. не имеет правового значения для дела.
Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения права пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, однако в силу ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Иного порядка права пользования жилым помещением между собственником, истцом, и бывшим членом его семьи, ответчицы, не установлено.
При таких обстоятельствах, сам по себе факт кратковременного отсутствия ответчицы в квартире при указанных обстоятельствах, не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не опровергнуты доводы ответчицы о желании сохранить право пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Руденко В.И.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Руденко В.В. к Игнатьевой А.Р. о признании утратившей права пользования жилым помещением отказать
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Хабарский районный суд.
Председательствующий судья: О.А.Зорина
Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2010
Председательствующий судья: О.А.Зорина