Дело №2-222/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации24 ноября 2010 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Смирнова В.Н.
при секретаре судебного заседания Мастевной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ухналь Р.Н., Жукова А.А. к администрации Н. сельсовета Хабарского района о признании договора приватизации квартиры недействительным в части и признании права собственности на долю в квартире,
у с т а н о в и л:
Ухналь Р.Н. и Жуков А.А. обратились в суд с иском к администрации Н. сельсовета Хабарского района о признании договора приватизации квартиры недействительным в части и права собственности на долю в квартире.
В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на передачу квартиры по <адрес>, между З., умершим ДД.ММ.ГГГГ, и совхозом «И.». В нарушении требований закона о приватизации члены семьи З. – его жена Ухналь Р.Н., и несовершеннолетний сын Жуков А.А., не были включены в договор, а имеется лишь указание на общее количество проживающих в квартире на момент приватизации – три человека. Сама квартиры передана в собственность З.
Наследниками первой очереди после смерти З. являются Ухналь Р.Н., Жуков А.А. Таким образом с учетом наследственной доли, Ухналь Р.Н. и Жукову А.А. должно принадлежат по 1/2 доли.
В судебном заседании истцы, уточнили исковые требования, пояснив, что также просят признать сторонами по договору приватизации Ухналь Р.Н. и Жукова А.А, настаивая на их удовлетворении.
Представитель ответчика – администрации Н. сельсовета, по должности, Федорюк М.И., в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о признании иска и просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
Просьба представителя ответчика судом удовлетворена.
Признание иска представителем ответчика судом принято.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.
В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ухналь Р.Н., Жукова А.А. удовлетворить.
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «И.» и З. на передачу в собственность квартиры, расположенной в <адрес>, признать недействительным в части не включения в него Ухналь Р.Н., Жукова А.А..
Включить Ухналь Р.Н., Жукова А.А. в договор № от ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «И.» и З. на передачу в собственность квартиры, расположенной в <адрес>, в качестве сособственников.
Признать долю Ухналь Р.Н., Жукова А.А. в праве долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, как равную, в размере 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Хабарский районный суд.
Судья В.Н. Смирнов
Верно:
Судья В.Н. Смирнов