Дело № 2-204/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 декабря 2010 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зориной О. А.,
при секретаре Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Хабарского района Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице У. Алтайского края к ОАО «Д.» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде незаконной порубкой деревьев,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Хабарского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице У. Алтайского края к Изотову Н.А., Семакину А.М. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде незаконной порубкой деревьев в сумме *** рублей *** копеек.
В обоснование требований указал, что в *** года Д. ОАО «Д.» Изотов Н.А. дал указание своим подчиненным сотрудникам выписать в И. лесхозе лес и произвести в последствии вырубку, так как для производства строительных работ необходимы были дрова. И. лесхоз отказал в выписке. Поскольку приостанавливать строительство было невозможно, Изотов Н.А. стал изыскивать возможности для приобретения дров. С этой целью им было дано указание управляющему Л. отделением Семакину А.М. на прочистку дороги, ведущей к тополиным посадкам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения. Отдавая указание, Изотов Н.А. имел ввиду заготовку сухостоя в тополиных посадках и ничего не говорил о вырубке деревьев в колках И. лесхоза, так как понимал, что за вырубку древесины без выписки существует ответственность. Семакин А.М., прочистив дорогу к тополиным посадкам, указал на нее рабочим Шутенко О.М. и Долгих В.А., не пояснив, что и где надо пилить. Шутенко О.М. и Долгих В.А. думая, что в ОАО « Д.» имеется разрешение, в период с *** года на территории И. лесничества ТОО «Ф.», квартал №, выдел № произвели незаконную порубку до степени прекращения роста сырорастущих деревьев: породы береза общей кубической массой *** и породы осина общей кубической массой *** стоимостью, рассчитанной согласно постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» на сумму *** рублей *** копеек.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с установленными в утвержденном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду, определенный на основании утвержденных такс и методик расчета, также предусмотрена ст. 100 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ (вступившего в действие с 01.01.2007).
Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, а также Методика исчисления размера вреда утверждены постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273.
В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к указанному постановлению Правительства РФ за незаконную рубку деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более взыскивается 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.
Согласно п.п. 6, 9 Приложения № 3 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. Применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности. Если нарушение совершено в защитных лесах, размер ущерба, исчисленный в соответствии с данными таксами, увеличивается в 2 раза.
Согласно расчету ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, размер вреда, причиненный окружающей среде от незаконных действий Изотова Н.А., Семакина А.М., Шутенко О.М., Долгих В.А. составляет *** рублей *** копеек.
Поскольку в соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, то незаконными действиями Изотова Н.А., Семакина А.М., Шутенко О.М., Долгих В.А. причинен ущерб Российской Федерации.
Согласно ст. 83 Лесного кодекса РФ, п.п. 5.1, 5.2, 5.8 Положения об У. Алтайского края от 16.01.2007 № 18 интересы Российской Федерации в данных правоотношениях представляет специально уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации – У. Алтайского края.
Прокурор просил взыскать с Изотова Н.А., Семакина А.М., Шутенко О.М., Долгих В.А. в доход федерального бюджета материальный ущерб, причиненный незаконной порубкой деревьев, в размере *** рублей *** копеек.
Определением от 22.10.2010 произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих, в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечено ОАО «Д.», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчиков: Изотов Н.А., Семакин А.М., Шутенко О.М., Долгих В.А.
В судебном заседании прокурор Хабарского района Алтайского края Майер Д.И. и представитель лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по И. лесничеству Илющенко Ю.С. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «Д.» Логинов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что иск не подлежит удовлетворению, так как в возбуждении уголовного дела по ст. 27 УПК РФ. Возмещение вреда не может быть возложено на ОАО «Д.» в связи с тем, что лица, совершившие незаконную порубку, не состояли в трудовых отношениях с юрлицом.
Третье лицо Семакин А.М. исковые требования не признал.
Третьи лица Изотов Н.А., Шутенко О.М., Долгих В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
С учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд соглашается с доводами прокурора о том, что в результате действий работников ОАО «Д.» причинён ущерб Российской Федерации, так как в силу статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В связи с этим суд находит обоснованным обращение прокурора с настоящим иском в суд, в интересах Российской Федерации в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду регулирует Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Согласно ст.77 вышеуказанного закона, физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Данный принцип возмещения вреда в области лесных отношений предусмотрен также в части 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ, согласно которой лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке согласно таксам и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных правительством РФ.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.
В период времени с *** года на территории И. лесничества ТОО «Ф.», квартал №, выдел № работники ОАО «Д.» произвели незаконную порубку до степени прекращения роста сырорастущих деревьев: породы береза общей кубической массой *** и породы осина общей кубической массой ***.
Данные обстоятельства установлены и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 260 УК РФ в отношении Изотова Н.А., Семакина А.М., Шутенко О.М., Долгих В.А.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно общим основаниям ответственности за причинение вреда, он (вред) подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Из этого суд делает вывод об обоснованности требований прокурора о взыскании материального ущерба.
Решая вопрос о размере возмещения вреда, причинённого лесам в результате незаконных действий ОАО «Д.», суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 100 Лесного кодекса РФ, размер вреда причинённого лесам исчисляется согласно таксам и методикам исчисления размера вреда, утверждённым Правительством Российской Федерации.
Такие таксы и методики исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям, утверждены Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273.
В соответствии с пунктом 1 Приложения №1 к вышеуказанному постановлению при исчислении за незаконную рубку деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более взыскивается 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.
Согласно п.п.6,9 Приложения №3 к вышеуказанному постановлению, при исчислении стоимости древесины, её разделение на деловую и дровяную не производится. Применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности. Если нарушение совершено в защитных лесах, размер ущерба увеличивается в два раза.
Довод представителя ответчика Логинова А.И. о том, что исковые требования прокурора не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, является ошибочным, поскольку данный спор не носит экономического характера.
В соответствии с гражданским законодательством вред включает в себя и реальный ущерб, и упущенную выгоду. К имущественной ответственности лицо может быть привлечено независимо от привлечения к административной или уголовной ответственности. Поэтому несостоятельным является довод о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 260 УК РФ.
Довод ответчика о том, что возмещение вреда не может быть возложено на юрлицо в связи с тем, что лица, совершившие незаконную порубку, не состояли в трудовых отношениях с ОАО «Д.», является необоснованным, и опровергается объяснениями Шутенко О.М., Долгих В.А., данными в порядке ст. 144 УПК РФ. Указанные лица пояснили, что работают в ОАО «Д.» по найму.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 14, при рассмотрении дел, связанных с нарушениями экологического законодательства, особое значение приобретает установление наступления вредных последствий от совершенных деяний и причинной связи между совершенными деяниями и наступившими вредными последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей, не вызваны ли вредные последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения.
Поскольку ОАО «Д.» был причинен вред окружающей среде, то с ОАО «Д.» в доход федерального бюджета подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный незаконной порубкой в размере *** рублей *** копеек.
Учитывая, что иск состоялся в пользу прокурора, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина необходимая к уплате при подаче заявления, сумма которой, исходя из цены иска, составляет *** рублей *** копейки, с зачислением в местный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Хабарского района Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице У. Алтайского края к ОАО «Д.» удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Д.» в доход федерального бюджета материальный ущерб, причиненный незаконной порубкой деревьев, в размере *** рублей *** копеек: получатель: <данные изъяты>; «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».
Взыскать с ОАО «Д.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Хабарский районный суд.
Председательствующий О.А. Зорина
Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2010.
Председательствующий О.А. Зорина