Дело № 2-213\2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
с. Хабары 9 декабря 2010 года
Хабарский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего Зориной О.А.,
при секретаре Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загребельного Б.Ф. к ОАО «Л.», администрации Ц. района Алтайского края о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчику о признании отказа в приватизации квартиры неправомерным и возложении на него обязанности заключить договор передачи квартиры в собственность.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он является нанимателем квартиры <адрес> Алтайского края. Квартира предоставлена ему более 20 лет назад. Данную квартиру он построил вместе с совхозной бригадой. Решение о постройке квартиры принималось руководством совхоза. Ордер на квартиру у него не сохранился, полагает, что он должен быть в архивах ответчика. За весь период проживания в квартире он нес бремя её содержания. Земельный участок, на котором находится квартира, принадлежит ему. В настоящее время совхоза «Л.» нет, в *** году он был реорганизован в ТОО, а в дальнейшем в ОАО «Л.». Полагает, что отказ в приватизации квартиры нарушает его права и противоречит ст. 4 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 17 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 октября 2010 года вышеуказанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ был изменен предмет иска- истец просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., определением суда в качестве соответчика привлечена Администрация Ц. района Алтайского края.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.
Представитель истца поддержал исковые требования, суду пояснил, что истец проживает в спорной квартире с *** года. С ним был заключен договор социального найма, когда форма собственности была государственной. При изменении формы собственности совхоза весь жилищный фонд должен быть передан в муниципальную собственность. Кроме того, неоднократные изменения правопреемником формы собственности не должны влиять на права граждан на приватизацию. Считает, что спорная квартира подлежит приватизации, в связи с чем, просит признать за истцом право собственности на <адрес> Алтайского края.
Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что у истца нет права на приватизацию, поскольку спорная квартира не является ни государственной, ни муниципальной собственностью. После 1992 года весь жилищный фонд должны были передать в муниципальную собственность, однако в данном хозяйстве это не сделано, следовательно, спорная квартира принадлежит ОАО «Л.». Проживание истца в спорной квартире более 20 лет не является основанием для признания за ним права собственности на данную квартиру. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Администрации Ц. района Алтайского края, привлеченный к участию в деле определением суда от 26.11.2010, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Администрации Ц. района.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В силу п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения находящегося в ведомственном жилом фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Это положение не применятся, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили, либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 23.12.1992 г.). приватизации жилищного фонда в РФ" в приватизации жилого помещения находящегося в ведомственном жилом фонде, необходимо учитыв
Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ двухквартирный <адрес>, построенный совхозом Л., на основании акта был принят в эксплуатацию приемочной комиссией (л.д.13-14)
В соответствии с адресной справкой <адрес> в настоящее время имеет номер 8 (л.д.15).
На основании постановления администрации Л. сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № земельный участок в размере *** кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> передан в собственность Загребельному Б.Ф. для ведения личного подсобного хозяйства.
Установлено, что истец в *** году был вселен в <адрес> в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ней. С указанного времени истец проживает в спорной квартире, производит оплату за жильё, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что квартира была предоставлена ему на условиях социального найма и относилась к жилым помещениям, подлежащим приватизации.
Полагая, что данная квартира построена на государственные средств, истец заявил о своих правах на её приватизацию, просил суд установить за ним право собственности на спорную квартиру.
Материалами дела подтверждается факт строительства и ввода в эксплуатацию спорного дома совхозом «Л.».
Действующий на момент возникновения спорных отношений "Гражданский кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) в ст. 93 разграничивал собственность на государственную (общенародную) собственность; колхозно-кооперативную собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций.
Государство является единым собственником всего государственного имущества (ст.94 ГК РСФСР).
Таким образом, возведенное совхозом (советским хозяйством) недвижимое имущество являлось государственной собственностью.
Согласно выписке из реестра объектов недвижимости право собственности на спорный объект недвижимости не оформлено.
Суд считает, что спорная квартира не может принадлежать ОАО «Л.», поскольку при реорганизации государственного предприятия весь жилой фонд, стоящий на балансе предприятия, в соответствии с действующим в то время порядком приватизации государственных предприятий подлежали передаче в муниципальную собственность согласно Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
Материалы дела не содержат сведений о ликвидации, либо преобразовании совхоза «Л.», однако из устава ТОО «Л.» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТОО является правопреемником совхоза по долгам и обязательствам. В ст.2 указано, что неделимый фонд передан при реорганизации совхоза (л.д.32, 32 обор.). ТОО преобразовано путем реорганизации в СПК «Л.» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41 обор.). ДД.ММ.ГГГГ СПК «Л.» реорганизован в ОАО «Л.» (л.д.58, 51).
Ответчику ОАО «Л.» было предложено представить доказательства принадлежности ему на праве собственности спорной квартиры. Однако доказательств, свидетельствующих о переходе права собственности на государственное имущество к ТОО, затем СПК и наличия права собственности в настоящий момент на спорное имущество ответчиком суду так и не представлено.
То обстоятельство, что спорный объект недвижимости в порядке определенном законом о приватизации не был передам в муниципальную собственность, само по себе об отсутствии права гражданина на его приватизацию, не свидетельствует.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также представленные доказательства, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить, признать за истцом право собственности на <адрес> Алтайского края.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Загребельного Б.Ф. удовлетворить.
Признать за Загребельным Б.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей кассационной жалобы в Хабарский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.А.Зорина
Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2010.
Председательствующий: О.А.Зорина