РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации30 ноября 2010 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Смирнова В.Н.
при секретаре Мастевной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коробкина В.В. к главе администрации Ц. района Л. о признании незаконными распоряжений главы администрации Ц. района,
у с т а н о в и л:
Коробкин В.В. обратился в суд с иском к главе администрации Ц. района Л. о признании незаконными распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения его премий по итогам работы за *** года. В обоснование требований указал, что работает <данные изъяты> администрации Ц. района Алтайского края.
Распоряжениями главы администрации Ц. района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен премии. В качестве оснований для лишения его ежемесячной премии, в первом случае было указано невыполнение условий премирования, выразившееся в нечетком исполнении должностных обязанностей, а именно – нарушения при строительстве жилых домов, выявленные при проверке, проведенной специалистами контрольно-ревизионного отдела К.. Считает данное распоряжение незаконным, так как в его должностные обязанности не входит строительство каких-либо объектов. Кроме того, в распоряжении не указаны какие конкретно нарушения при строительстве домов были выявлены в ходе проверки, с актом по ее результатам Коробкин В.В. ознакомлен не был.
В распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для лишения премии указано невыполнение условий премирования, в частности самовольное использование служебного транспорта. Данное распоряжение истец также считает незаконным, так как использовал служебный транспорт по устному указанию заместителя главы администрации для доставки членов межведомственной комиссии для оценки жилых помещений и объектов социальной сферы района, в которую он также входил, к местам проживания вдов и ветеранов Великой Отечественной войны с целью обследования их жилищных условий.
С указанными распоряжениями Коробкин С.В. ознакомлен не был, объяснения по указанным в них фактам от него не истребовались. Считает действия главы администрации нарушающими его конституционные права, и просит признать распоряжения, в части лишения его премии за *** года, незаконными.
По ходатайству истца, в связи с характером спорного правоотношения, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ц. района Алтайского края.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что о лишении его премии за *** узнал после выхода из отпуска, в начале *** года, у работников бухгалтерии, обнаружив, что на счет зарплатной банковской карты зачислена зарплата за *** года не в полном объеме. В общем отделе администрации района выяснил обстоятельства, послужившие основанием для лишения его премии.
О том, что его лишили премии за использование служебного транспорта в личных целях он узнал в конце *** года. Утверждает, что распоряжение о необходимости обследовать объемы строящихся домов, сверить их со справками формы КС-2 комиссией для оценки жилых помещений и объектов социальной сферы Хабарского района Алтайского края было дано на планерке заместителем главы администрации Д. На обследование из членов комиссии ездили Коробкин В.В., Н. и З., так как водитель находился в данный момент в отпуске, служебным автомобилем истец. Хотя письменного распоряжения главы администрации о допуске к управлению автомобилем не было, он и ранее, с ведома главы администрации района либо его заместителя, неоднократно использовал его в служебных целях, однако никаких санкций в связи с этим не следовало.
В нарушениях, выявленных в ходе проверки контрольно-ревизионным отделом виноватым себя не считает, ввиду отстранения его от выполнения работ с федеральной программой и передачей всех соответствующих документов в экономический отдел, чем были созданы препятствия к выполнению им должностных обязанностей, поскольку он не имел возможности контролировать ход строительства. Акты выполненных работ по объектам, нарушения по которым были выявлены в ходе проверки подписывал после проведения проверки в *** года по устному распоряжению заместителя главы администрации Д. С актом по результатам проверки его не знакомили, объяснительные не истребовали.
Представитель ответчика - главы администрации Ц. района Л. – адвокат Кулик Н.А., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, при этом в предыдущем судебном заседании исковые требования к главе администрации района, не признал.
Просьба представителя ответчика судом удовлетворена.
Представитель соответчика – администрации Ц. района, по доверенности, Руппель Н.В. исковые требования не признала в полном объеме. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как распоряжения о лишении премии были вынесены на законных основаниях.
Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, условия трудовых договоров.
Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются, в частности, органами управления юридического лица(организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативно-правовыми актами органов местного управления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
Согласно уставу муниципального образования Ц. район Алтайского края администрация района является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального района, обладающим правами юридического лица. Координация работы администрации района и представление без доверенности ее интересов в отношениях с органами местного самоуправления, в том числе других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями относится к компетенции главы района. Кроме того, к его полномочиям относится заключение от имени администрации района предусмотренных законодательством договоров и соглашений.
Из анализа содержания указанного документа следует, что работодателем истца является юридическое лицо – администрация Ц. района Алтайского края, надлежащий ответчик по настоящему делу.
В соответствии со статьей 22, 136, 140 Трудового кодекса РФ обязанностью работодателя является выплата заработной платы работнику не реже чем каждые полмесяца.
На основании статьи 129 ТК РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты(доплата и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец, состоит в трудовых отношения с администрацией Ц. района Алтайского края, о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, указанное обстоятельство подтверждается и соответствующей записью в трудовой книжке истца.
По условиям трудового договора истец был принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.
Согласно должностным обязанностям <данные изъяты> Коробкин В.В.осуществляет руководство и контроль за вопросами проектирования, строительства и архитектуры в пределах установленных полномочий, осуществляет контроль за соблюдением выполнения строительства объектов, согласно утвержденной проектно-сметной документации
Как следует из постановлений администрации Ц. района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ Коробкин В.В. входил в состав межведомственной комиссии для оценки жилых помещений и объектов социальной сферы Ц. района Алтайского края.
Пункт 11 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Ц. района и Коробкиным В.В., содержит положение, согласно которому работодатель устанавливает работнику надбавку (доплату и другие выплаты) к окладу: <данные изъяты>. При условии добросовестной и качественной работы работнику может выплачиваться премия, в соответствии с действующим у работодателя положением о премировании.
Условия таких выплат определены в положении о порядке и условиях оплаты труда муниципальных служащих муниципального образования Ц. район Алтайского края, утвержденном постановлением главы района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (раздел 7) муниципальным служащим по результатам работы в пределах установленного фонда оплаты труда могут устанавливаться следующие виды премий: ежемесячная, по итогам работы за год, единовременная. Ежемесячная премия выплачивается в процентах от должностного оклада. Ежемесячное премирование производится за: четкое исполнение муниципальным служащим своих должностных обязанностей, …соблюдение трудовой и исполнительной дисциплины. Ежемесячная премия не начисляется за невыполнение условий премирования. Конкретный размер премий принимается главой района по представлению руководителей структурных подразделений администрации района, оформляется постановлением.
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при совершении муниципальным служащим дисциплинарных проступков, повлекших привлечение к дисциплинарной ответственности, глава района может принимать решение о снижении размера ежемесячной премии.
В судебном заседании истец пояснил, чего не отрицали представители ответчиков, а также подтверждается имеющимися в материалах дела распоряжением главы района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников администрации района по итогам работы за *** года соответственно, что истцу был снижен размер ежемесячной премии в полном объеме, в размере ***%, за невыполнение условий премирования, выразившееся в нечетком исполнении должностных обязанностей, а именно в первом случае за нарушение при строительстве жилых домов, выявленными при проверке, проведенной специалистами КРО К., во втором случае за самовольное использование служебного транспорта.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Коробкиным В.В., возложенных на него обязанностей, и использование служебного автотранспорта, ответчиками не представлено.
В судебном заседании была допрошена свидетель Д., которая показала, что работает <данные изъяты>. Что послужило основанием для снижения Коробкину В.В. премии по итогам работы за *** года пояснить не смогла. О том, что он ездил на обследование строящихся объектов управляя служебном транспорте не знала. Случаев использования Коробкиным В.В. служебного транспорта в личных целях не было. Давала ли она устное распоряжение обследовать строящиеся объекты, не помнит. Пояснила, что в настоящее время федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2012 года» занимается комитет по экономическому развитию администрации района.
Свидетель З., работающая <данные изъяты> администрации <адрес>, суду показала, что совместно с Коробкиным В.В. и Н. выезжали для обследования строящихся объектов на служебном автомобиле «***», за рулем был Коробкин В.В. Кто давал истцу поручение использовать для поездки данный автомобиль ей не известно, но для участия в поездке ее приглашал Н. По нарушениям, допущенным при строительстве объектов, выявленным в ходе ревизии, проведенной КРО, ничего пояснить не смогла.
Свидетель В., работающая <данные изъяты>, пояснила, что с *** года совместно с Н. являлись ответственными за ведение федеральной целевой программы по социальному развитию села. Причину, по которой данные документы были переданы из <данные изъяты> в управление по экономическому развитию пояснить не смогла. Однако, по ее мнению, Коробкин В.В., являясь <данные изъяты>, в силу своих должностных обязанностей, должен был осуществлять контроль за строительством.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ревизии исполнения бюджета Ц. района за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистами контрольно – ревизионного отдела К., в частности использования бюджетных средств, выделенных Ц. району на строительство жилья в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», были выявлены нарушения установленного договорами подряда порядка принятия заказчиком – администрацией Ц. района выполненных работ – не были подписаны акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и оформлены справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3). Кроме того, в нарушение условий договоров подряда и сметной документации застройщиками были приняты и оплачены работы по завышенным ценам, а часть работ, предусмотренных в сметной документации, фактически выполнены не были, однако были оплачены застройщиками.
Вышеуказанные договоры подряда были заключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с условием окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, представителем ответчика – администрации Ц. района, суду представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости их выполнения, подписанные подрядчиком, застройщиком и истцом.
Проверка по выявленным нарушениям, ответчиком не проводилась. Не установлен круг лиц, допустивших нарушения, кроме того в акте указано, что проводилась проверка исполнения бюджета.
Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании, с актом проверки отдельных вопросов исполнения бюджета, его не знакомили. По устному распоряжению главы администрации Л. отдел, возглавляемый истцом был отстранен от работы с федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2012 года», в частности по строительству жилья в рамках данной программы, с передачей всех документов в экономический отдел (акт от ДД.ММ.ГГГГ), а также исключения Коробкина В.В. из состава всех комиссий по контролю за ведением строительства, что подтверждается постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, он не имел возможности выполнять возложенные на него должностные обязанности по осуществлению контроля за соблюдением выполнения строительства объектов, согласно утвержденной проектно-сметной документации.
Согласно имеющейся в деле объяснительной Коробкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ на планерке у заместителя главы администрации Д. заместителем главы администрации В. ему было дано указание совместно с членами межведомственной комиссии проверить объемы выполненных работ по строительству жилых домов. Совместно с Н., и З. они выехали на объекты, а так как водитель находился в ежегодном отпуске, управлял автомобилем Коробкин В.В., по выполнении поручении машину поставил в гараж. ДД.ММ.ГГГГ он также использовал служебный транспорт для обследования совместно с членами комиссии участка застройщика и осуществления проверки по жалобе на отсутствие воды в многоквартирном доме.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании распоряжений администрации Ц. района Алтайского края о лишении его ежемесячной премии по итогам работы за *** года. В исковых требованиях к главе администрации Ц. района Л. надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Коробкина В.В. удовлетворить частично.
Признать распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации Ц. района Алтайского края, в части снижения размера ежемесячной премии Коробкину В.В. по итогам работы за *** года – незаконными.
В исковых требованиях к главе администрации Ц. района Л. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено к 03 декабря 2010 года, через Хабарский районный суд.
Председательствующий Смирнов В.Н.
Мотивированное решение составлено 03 декабря 2010 года.
Председательствующий Смирнов В.Н.
Верно.
Судья