Дело № 2- 67/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Хабары 27 апреля 2011 года
Хабарский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Зориной О.А.,
при секретаре Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люля Г.И., Люля И.Н. к Люля Н.Н., администрации Мартовского сельсовета Хабарского района о признании договора приватизации квартиры частично недействительным и установлении права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании договора приватизации частично недействительным и установлении права собственности. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации между Люля Н.Н. и ТОО «Н.». Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Мартовском сельском Совете и единоличным собственником в договоре указали Люля Н.Н. На дату приватизации они проживали в приватизированной квартире и входили в состав семьи Люля Н.Н. Согласно ФЗ РФ «О приватизации», квартира должна быть приватизирована на всех членов семьи, проживающих на момент приватизации. Таким образом, при оформлении договора приватизации была допущена ошибка, собственниками должны быть указаны все члены семьи. При передаче приватизированной квартиры по адресу: <адрес>, не были указаны доли, следовательно, доли должны быть равными по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Просят признать договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным в части указания собственников квартиры, а также признать право собственности на указанную квартиру за каждым, в размере 1/3 доли.
Истица Люля Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Люля И.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Люля Н.Н. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Представитель ответчика администрации Мартовского сельсовета Хабарского района в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы в подтверждение заявленных требований, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска ответчику и представителю ответчика разъяснены и понятны.
В данном случае суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Люля Г.И., Люля И.Н. удовлетворить.
Признать договор о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Люля Н.Н. и ТОО «Н.», недействительным в части передачи квартиры в единоличную собственность Люля Н.Н., считать сторонами по договору ТОО «Н.»- продавец, покупатели: Люля Н.Н., Люля Г.И., Люля И.Н..
Признать за Люля Н.Н., Люля Г.И., Люля И.Н. право собственности по 1/3 доли, каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Хабарский районный суд.
Судья О. А. Зорина