Дело №2-65/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года Хабарский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи В.Н. Смирнова
при секретаре И.В. Мастевной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамарник Е.М. к Министерству финансов Российской Федерации, отделу внутренних дел по Хабарскому району о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Гамарник Е.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской
Федерации, отделу внутренних дел по Хабарскому району о возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Таким образом, он полагает, что в связи с исполнением им административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток и прекращении в дальнейшем производства по делу об административном правонарушении в отношении его, ему причинен моральный вред. Моральный вред, то есть нравственные страдания, причиненные истцу, выражаются в нарушении его неимущественных прав, таких как доброе имя и свобода, поскольку он был признан виновным в совершении правонарушения, которое не совершал, а также 48 часов принудительно находился в ИВС ОВД по Хабарскому району, отбывая наказание. Кроме того, само по себе незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста определенно причинило ему нравственные страдания, выразившиеся в чувстве ущербности и несправедливости по отношении к нему со стороны публичной власти, в осознании факта признания его правонарушителем без законных оснований.
Статья 151 ГК РФ определяет компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде ареста.
Сумму причиненного ему морального вреда он оценивает в *** рублей и просит взыскать ее с отдела внутренних дел по Хабарскому району и Министерства финансов РФ в солидарном порядке.
В судебном заседании истец Гамарник Е.М. и его представитель Буторин А.Н. поддержали заявленный иск в полном объеме и дали пояснения, аналогично изложенному в заявлении. Дополнили, что моральный вред причинен истцу не только в результате незаконного применения административного ареста, но и незаконного административного задержания.
Представитель ответчика - Министерства финансов РФ, по доверенности от 01 февраля 2010 года, Мальцев А.А., в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени был извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В письменном отзыве на иск Гамарник Е.М., Министерство финансов РФ просит отказать истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец оценил причиненный ему моральный вред в размере *** руб. В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Однако ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Истцом не представлено доказательств, какие именно нравственные или физические страдания перенесены им в результате привлечения к административной ответственности, соответственно компенсация морального вреда в сумме *** руб. необоснованна.
Кроме того, гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность казны РФ, и в связи с этим, истцу необходимо отказать в исковых требованиях о взыскании вреда в солидарном порядке с ОВД по Хабарскому району и Министерства финансов РФ.
Представитель ответчика – ОВД по Хабарскому району, по доверенности, Слюсарь Д.Ю., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что ОВД по Хабарскому району не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, в действиях истца, несмотря на прекращение производства по делу, имелся состав правонарушения, за совершение которого также предусмотрено административное наказание в виде ареста.
Третье лицо – Батлук В.А., считает, что исковые требования заявлены истцом необоснованно.
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. Гамарник Е.М. в с. Хабары в здании ОВД по Хабарскому району, т.е. в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Из объяснения, написанного сотрудником ОВД, со слов Гамарник Е.М., но не подписанного им, следует, что он выражался нецензурной бранью для связки слов.
Как следует из протокола об административном задержании, Гамарник Е.М. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 мин., для пресечения правонарушения.
Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка Хабарского района 16 декабря 2010г. Гамарник Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.
Мировым судьей, как следует из его постановления, было установлено, что Гамарник Е.М. в здании ОВД по Хабарскому району, то есть в общественном месте, в присутствии сотрудников милиции, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников милиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок. Вина Гамарник Е.М. в совершении административного правонарушения подтверждена материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников милиции, письменным объяснением Гамарник Е.М.
Административное наказание в виде ареста, сроком 2 суток, Гамарник Е.М. отбыл.
После отбытия наказания, Гамарник Е.М., не согласный с принятым в отношении него решением, обратился в Хабарский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи.
Решением, от 14 января 2011г. Хабарского районного суда, отменено постановление мирового судьи от 16 декабря 2010г., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Поскольку имеется вступившее в законную силу судебное постановление, которым производство по вышеуказанному административному делу в отношении Гамарник Е.М. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, т.е. по реабилитирующим основаниям, судом в ходе рассмотрения иска Гамарник Е.М. сделан вывод, что действия сотрудников ОВД по Хабарскому району, по составлению протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гамарник Е.М. являлись неправомерными.
В результате указанные неправомерные действия должностных лиц ОВД по Хабарскому району повлекли незаконное производство по административному делу в отношении истца.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Из положений ст.1070 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, должен возмещаться государством в полном объёме независимо от вины соответствующих должностных лиц в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003г. № 440-О, при толковании и определении порядка применения пункта 1 статьи 1070 ГК РФ положение лица, задержанного в качестве подозреваемого и помещенного в условия изоляции, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений, тождественно положению лица, в отношении которого содержание под стражей избрано в качестве меры пресечения.
Следовательно, и вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, должен возмещаться государством в полном объеме независимо от вины соответствующих должностных лиц не только в прямо перечисленных в пункте 1 статьи 1070 ГК РФ случаях, но и тогда, когда вред причиняется в результате незаконного применения в отношении гражданина такой меры процессуального принуждения, как задержание.
Данное толкование дано Конституционным Судом с учетом положений п. 5 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, а также согласно Своду принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43\173 от 9 декабря 1988г.), ущерб, причиненный в результате действий или упущений государственного должностного лица в нарушение прав, закрепленных в данных принципах, подлежит возмещению в соответствии в применимыми нормами об ответственности, предусмотренными внутренним законодательством (пункт 1 принципа 35).
Согласно п.4 ст. 11 ГПК РФ Правила международных договоров подлежат применению при разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, к которым, в соответствии с выше изложенным, относится также и незаконное задержание граждан в административном порядке.
Доводы истца о причинении ему в результате незаконных действий по возбуждению административного дела, административному задержанию, отбыванию наказания в виде административного ареста, нравственных страданий, суд находит обоснованными. У суда не вызывает сомнения, что истец в момент административного задержания, отбывания наказания в виде административного ареста, испытал чувство душевного волнения, несправедливого к нему отношения.
Также суд считает, неоспоримым, что в период административного задержания и отбывания административного ареста, свобода истца была ограничена, поскольку он не мог покинуть камеру временного задержания, а в дальнейшем камеру для административно арестованных, в связи с чем был лишен свободы передвижения.
Таким образом, установлено причинение истцу морального вреда, поскольку вред причинен личным неимущественным правам истца в виде перенесенных им нравственных страданий.
Принимая во внимание то, что данный моральный вред причинен истцу, как установил суд, по вине должностных лиц ОВД по Хабарскому району, в связи с неправомерными действиями по возбуждению административного производства, повлекшими в дальнейшем применение мер принудительного характера и меры наказания в виде административного ареста, он подлежит возмещению.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» РФ от 20 декабря 1994 года с последующими изменениями и дополнениями, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
С учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер заявленной Гамарник Е.М. компенсации причиненного ему морального вреда, суд считает чрезмерно завышенным.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание все установленные в ходе рассмотрения дела неправомерные действия сотрудников ОВД по Хабарскому району в отношении истца, обстоятельства дела, личностные качества истца.
Оценивая в связи с этим характер нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд определил компенсацию морального вреда, подлежащую возмещению в пользу истца, в размере *** руб.
Согласно ст.ст.1,7 Закона РФ «О милиции» (действовавшего на момент производства по делу об административном правонарушении в отношении Гамарник Е.М.) милиция в Российской Федерации – это система государственных органов исполнительной власти. Она входит в систему Министерства внутренних дел РФ и своей деятельностью подчиняется Министру внутренних дел РФ, а милиция общественной безопасности - соответствующим органам исполнительной власти субъектов РФ. Руководство всей милицией РФ осуществляет Министр внутренних дел РФ.
Статьей 4 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции», вступившего в силу с 01 марта 2011г., также предусмотрено, что полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Ее состав, порядок создания, реорганизации и ликвидации подразделений полиции, определяются Президентом Российской Федерации.
По требованиям истца о возмещении морального вреда надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ. Причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
В связи с чем, надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного должностными лицами органов внутренних дел, является Министерство финансов РФ, поэтому в силу положений главы 59 ГК РФ (ст.ст. 1069, 1070, 1071 ГК РФ), указанную компенсацию морального вреда в пользу истца, надлежит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика -Министерства финансов РФ за счет казны РФ надлежит взыскать в возмещение судебных расходов понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска - 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 98 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Гамарник Е.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу Гамарник Е.М. в возмещение морального вреда компенсацию в размере *** рублей, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины *** рублей, всего взыскать *** рублей.
В удовлетворении остальной части требований и в иске к ОВД по Хабарскому району Гамарник Е.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий В.Н. Смирнов
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года
Председательствующий В.Н. Смирнов
Верно.
Судья В.Н. Смирнов