Дело №2-68/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации05 мая 2011 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Смирнова В.Н.
при секретаре судебного заседания Мастевной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Устюжниковой Л.А., Устюжниковой Л.С., Устюжникова Ю.С. к администрации Свердловского сельсовета Хабарского района о признании договора приватизации квартиры недействительным в части и признании права собственности на долю в праве собственности,
у с т а н о в и л:
Устюжникова Л.А., Устюжникова Л.С., Устюжников Ю.С. обратились в суд с иском к администрации Свердловского сельсовета Хабарского района о признании договора приватизации квартиры недействительным в части и права собственности на долю в праве собственности.
В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о безвозмездной передаче квартиры <адрес>, между С., умершим ДД.ММ.ГГГГ, и совхозом «Т.». В нарушении требований закона о приватизации члены семьи С. – его жена Устюжникова Л.А., и дети – Устюжникова Л.С., Устюжников Ю.С., не были включены в договор, а имеется лишь указание на общее количество проживающих в квартире на момент приватизации – четыре человека. Сама квартиры передана в собственность С.
Наследниками первой очереди после смерти С. являются Устюжникова Л.А., Устюжникова Л.С., Устюжников Ю.С. Таким образом с учетом наследственной доли, истцам должно принадлежать по 1/3 доли.
При оформлении договора неправильно указан населенный пункт, в котором находится приватизированная квартира – с. С-во, следовало написать с. С- кое. Также в договоре не был указан адрес приватизированной квартиры. Согласно справки администрации Свердловского сельсовета, квартира на дату приватизации находилась по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы Устюжникова Л.А., Устюжникова Л.С., исковые требования поддержали, настаивая на их удовлетворении.
Истец Устюжников Ю.С., представитель ответчика – администрации Свердловского сельсовета, по должности, Цинько М.М., в судебное заседание не явился, обратившись с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, при этом Устюжников Ю.С., поддержал исковые требования, а представитель ответчика подал заявление о признании иска.
Просьба истца Устюжникова Ю.С. и представителя ответчика судом удовлетворена.
Признание иска представителем ответчика судом принято.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.
В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Устюжниковой Л.А., Устюжниковой Л.С., Устюжникова Ю.С. удовлетворить.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Т.» и С. на передачу в собственность квартиры, расположенной в <адрес>, признать недействительным в части не включения в него Устюжниковой Л.А., Устюжниковой Л.С., Устюжникова Ю.С..
Включить Устюжникову Л.А., Устюжникову Л.С., Устюжникова Ю.С. в договор от ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Т.» и С. на передачу в собственность квартиры, расположенной в <адрес>, в качестве сособственников.
Признать долю Устюжниковой Л.А., Устюжниковой Л.С., Устюжникова Ю.С. в праве долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, как равную, в размере 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Хабарский районный суд.
Судья В.Н. Смирнов
Верно:
Судья В.Н. Смирнов