Дело №2-75/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации18 мая 2011 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Смирнова В.Н.
при секретаре судебного заседания Мастевной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Храпова Ю.И. к администрации Мичуринского сельсовета Хабарского района о признании договора приватизации недействительным и установлении права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Храпов Ю.И., в лице представителя Полянской Л.Р., обратился в суд с иском к администрации Мичуринского сельсовета Хабарского района о признании договора приватизации недействительным и установлении права собственности на жилое помещение.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан по <адрес>, между Л. и ТОО «"Д."». В качестве единоличного собственника указан Л. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в администрации Мичуринского сельского Совета народных депутатов Хабарского района Алтайского края. На момент приватизации в квартире, помимо Л., проживали также Ц., и истец. Отказа от участия в приватизации истец не оформлял. Из содержания договора следует, что количество членов семьи Л. – 3 человека. Таким образом, при оформлении договора была допущена ошибка, истец не был включен в число собственников жилья.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка противоречащая требованиям закона ничтожна.
Храпов Ю.И. считал, что является добросовестным приобретателем жилого помещения, на основании договора приватизации, но после обращения в *** года в Хабарский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю для регистрации права собственности на квартиру, ему стало известно, что при оформлении договора приватизации была допущена ошибка, он не был указан собственником квартиры. Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеназванной квартирой как своим собственным недвижимом имуществом в течение более 15 лет, т.е. с *** года по настоящее время, несет расходы по ее содержанию, осуществляет текущие ремонты, выступает потребителем по договорам на пользование электроэнергией, регулярно уплачивает установленные налоги и сборы. Считает, что он приобрел право собственности на вышеуказанную квартиру, в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец Храпов Ю.И. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, при этом поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель истца, по доверенности, Полянская Л.Р., поддержала иск в полном объеме, настаивая на его удовлетворении, при этом дополнила, что Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, а Ц. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика – администрации Мичуринского сельсовета, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратившись с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии при этом исковые требования признал, обратившись с письменным заявлением о принятии судом его признания иска.
Просьба представителя ответчика судом удовлетворена.
Признание иска ответчиком судом принято.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.
В данном случае суд принимает признание иска представителем ответчика, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Храпова Ю.И. удовлетворить.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «"Д."» и Л. на передачу в собственность квартиры, расположенной в <адрес>, признать недействительным.
Признать за Храповым Ю.И. право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Хабарский районный суд.
Председательствующий В.Н. Смирнов
Верно:
Судья В.Н. Смирнов