Решение по иску Здоровцовой Е.Н. к Дорожинскому А.А. об определении долей в праве совместной собственности (не вступило в законную силу)



Дело № 2- 82/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Хабары 31 мая 2011 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Зориной О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здоровцовой Е.Н. к Дорожинскому А.А. об определении долей в праве совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об определении долей в праве совместной собственности. В обоснование исковых требований указала, что по договору о передаче квартиры в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ ей и Е., с которым она проживала совместно в незарегистрированном браке, была безвозмездно передана в общую собственность ? часть двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Е. умер. Единственным наследником, который в соответствии со ст. ст. 1142 и 1153 фактически принял наследство, является его сын Дорожинский А.А. При передаче приватизированной квартиры в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не были определены доли собственников, в результате чего ей было отказано в регистрации права собственности на её долю в совместной собственности. Просит суд определить доли её и Дорожинского А.А. на квартиру в праве совместной собственности по <данные изъяты> двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Истица Здоровцова Е.Н. и её представитель Подвигина В.Г., представляющая интересы истицы по доверенности, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме Подвигина В.Г. просила суд рассмотреть дело в их отсутствие

Ответчик Дорожинский А.А. в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы в подтверждение заявленных требований, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Здоровцовой Е.Н. удовлетворить.

Определить доли Здоровцовой Е.Н., Дорожинского А.А. в праве совместной собственности на <адрес> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Хабарский районный суд.

Судья О. А. Зорина