Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года            с.Хабары Хабарского района Алтайского края

     Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зориной О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пешковой В.С. к Пешкову Г.Н., администрации Мичуринского сельсовета Хабарского района Алтайского края о признании договора приватизации недействительным в части и установлении права собственности.

    У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании договора приватизации недействительным в части и установлении права собственности. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о безвозмездной передачи квартиры в собственность между Пешковым Г.Н. и совхозом имени «Д.». Договор был зарегистрирован в администрации Мичуринского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, единоличным собственником в договоре указали Пешкова Г.Н. На дату приватизации она входила в состав семьи Пешкова Г.Н. и проживала в картире. Согласно ФЗ РФ «О приватизации», квартира должна быть приватизирована на всех членов семьи, проживающих на момент приватизации. Таким образом, при оформлении договора приватизации была допущена ошибка, собственниками должны быть указаны все члены семьи. При передачи приватизированной квартиры по адресу: <адрес>, не были указаны доли, следовательно, доли должны быть равными по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Просит признать договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным в части передачи квартиры в единоличную собственность Пешкова Г.Н., а также признать право собственности на указанную квартиру за каждым, в размере 1/2 доли.

Истица Пешкова В.С., ответчик Пешков Г.Н. и представитель ответчика администрации Мичуринского сельсовета Хабарского района Алтайского края, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Пешкова В.С.и Пешков Г.Н. просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика администрации Мичуринского сельсовета Хабарского района Алтайского края представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив и оценив в совокупности доказательства по делу, полагает возможным удовлетворить исковые требования и определить доли в праве собственности на недвижимое имущество по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пешковым Г.Н. и совхозом имени «Д.» был заключен договор приватизации, согласно которого квартира по адресу: <адрес> была передана в личную собственность Пешкова Г.Н. В договоре имеется отметка о регистрации указанного договора ДД.ММ.ГГГГ администрации Мичуринского сельсовета.

Согласно справкам администрации Мичуринского сельсовета Хабарского района Алтайского края на дату приватизации ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> проживали и проживают в настоящее время Пешкова В.С. и Пешков Г.Н.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

В соответствии с требованиями ст. 7 этого закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно копии свидетельства о браке брак между Пешковой В.С. и Пешковым Г.Н. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что спорная квартира была передана в собственность истицы и ответчика Пешкова Г.Н., факта отказа кого-либо из данных участников приватизации от участия в приватизации указанной квартиры в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество стала осуществляться после 1998 г. в связи с принятием ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то регистрацию заключенный договор приватизации прошел в администрации Мичуринского сельсовета Хабарского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования,… а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Квартира <адрес> передана, как указано в договоре приватизации, семье Пешкова Г.Н., состоящей из двух человек, совхозом имени «Д.» в установленном законом порядке. Данная сделка прошла регистрацию в администрации Мичуринского сельсовета Хабарского района Алтайского края.

Таким образом, Пешкова В.С. приобрела право собственности на данную квартиру в силу положений ст.218 ГК РФ.

В связи с несоответствием положений договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. требованиям законодательства, суд полагает возможным согласно ст. 168, 180 ГК РФ признать его недействительным в части передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в единоличную собственность Пешкова Г.Н., считать сторонами по договору совхоз имени «Д.» - продавец, покупатели: Пешкова В.С., Пешков Г.Н., в связи с чем, исковые требования истицы к администрации Мичуринского сельсовета Хабарского района Алтайского края о признании договора приватизации недействительным в части признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, они считаются равными.

Таким образом, учитывая, что при передаче спорной квартиры в собственность Пешковой В.С., Пешкова Г.Н. не были указаны их доли, то данные доли должны быть признаны равными, а именно за каждым собственником должно быть признано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пешковой В.С. удовлетворить.

Признать договор о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Пешковым Г.Н. и совхозом имени «Д.», недействительным в части передачи квартиры в единоличную собственность Пешкова Г.Н., считать сторонами по договору совхоз имени «Д.»- продавец, покупатели: Пешкова В.С., Пешков Г.Н..

Признать за Пешковой В.С., Пешковым Г.Н. право собственности на 1/2 доли, каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей кассационной жалобы в Хабарский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     О. А. Зорина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2011.

Председательствующий      О. А. Зорина