Дело 2-124/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хабары                                                                                                   12 августа 2011 года                                                                                         

Хабарский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Смирнова В.Н.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Хабарского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Могильному А.А. о понуждении к проведению аттестации рабочих мест,

у с т а н о в и л:

Прокурор Хабарского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Могильному А.А. о признании незаконным бездействия ИП по не исполнению работодателя в обеспечении безопасных условий и охраны труда и обязании индивидуального предпринимателя провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда. В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой поведена проверка исполнения законодательства об охране труда на предприятиях района, в результате которой были установлены нарушения норм трудового законодательства. В нарушение ст. 212 ТК РФ и п. 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007г. №569, в части регламентирующей порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, у ИП главы КФХ Могильного А.А. работа по аттестации рабочих мест не проведена.

     Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

     Таким образом, у ИП главы КФХ Могильного А.А. не выполняются обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Бездействие работодателя является незаконным, влечет нарушение норм охраны труда, угрожает безопасности здоровья людей.

В судебном заседании и.о. прокурора района Калюжный Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик ИП глава КФХ Могильный А.А., в судебное заседание не явился, обратившись с письменной просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии и признании исковых требований.

Просьба ответчика судом удовлетворена.

Признание иска судом принято.

Заслушав и.о. прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В силу ст.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры от имени Российской Федерации возложена обязанность по осуществлению надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

          В пределах своей компетенции прокуратура осуществляет надзор, как за исполнением законов, так и за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

          В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

    Согласно копии свидетельства, выданного инспекцией МНС РФ по Хабарскому району, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Могильный А.А. состоит на учете и зарегистрирован как индивидуальный предприниматель.

     На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

    В целом под охраной труда понимается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ст. 209 ТК РФ).

    Одним из обязательных элементов охраны труда является аттестация рабочих мест. По своей сути аттестация рабочих мест - это оценка условий труда на рабочих местах.

Под рабочим местом понимается любое место, где работник должен находиться или куда ему необходимо следовать по роду своей деятельности и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

    Цель аттестации - выявление вредных и (или) опасных производственных факторов, а также осуществление мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

    Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В силу положений ст. 20 ТК РФ под работодателем понимается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

    Порядок проведения аттестации установлен Приказом Минздравсоцразвития России от 31 августа 2007 г. №569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда». Порядок введен в действие с 01 сентября 2008 г.

     Согласно данному акту сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию.

      Как следует из объяснения главы КФХ Могильного А.А., в КФХ не проведена аттестация рабочих мест, количество которых составляет *** единиц.

    Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела, в КФХ не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда.

    Таким образом, бездействием индивидуального предпринимателя главы КФХ Могильного А.А. по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда нарушено требование ст. 212 ТК РФ и Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007г. №569.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, является основанием для удовлетворения исковых требований.

    Суд принимает признание иска ответчиком, ибо оно не противоречит закону и интересам третьих лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с индивидуального предпринимателя главы КФХ Могильного А.А., в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 200 руб., от уплаты которой прокурор был освобожден, при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 193- 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя главы КФХ Могильного А.А. по невыполнению обязанностей работодателя в обеспечении безопасных условий и охраны труда.

Обязать индивидуального предпринимателя главу КФХ Могильного А.А. провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Могильного А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

        Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, через Хабарский районный суд.

Председательствующий                                                                                      В.Н. Смирнов

Верно:

Судья                                                           В.Н. Смирнов