Дело №2-132/2011 Р Е Ш Е Н И Е 24 августа 2011 года с. Хабары Хабарский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Смирнова В.Н. при секретаре судебного заседания Мастевной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цвиренко В.И. к администрации Свердловского сельсовета Хабарского района о признании договора приватизации недействительным и установлении права собственности на жилое помещение, у с т а н о в и л: Цвиренко В.И. обратился в суд к администрации Свердловского сельсовета Хабарского района о признании договора приватизации квартиры недействительным и установлении права собственности на жилое помещение. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о безвозмездной передаче квартиры по адресу: (адрес) между ним и совхозом «С-й». По данному договору указанная квартира была передана в его единоличную собственность, при этом не было указано какая конкретно квартира, по какому адресу, передается в собственность, что является существенным нарушением условий договора. Кроме того, в договоре неправильно указано наименование села, в котором находится квартира. Указано с. С-о, а следовало указать с. С-е. Из содержания договора следует, что количество членов семьи Цвиренко В.И. - 4 человека, в то время как там проживало всего 3 человека.ДД.ММ.ГГГГ его супруга Т. умерла. Сын - Ю., который на момент приватизации проживал в квартире, в настоящее время живет в г. В. и не желает решать вопросы в отношении указанной квартиры. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка противоречащая требованиям закона ничтожна. Цвиренко В.И. считал, что является добросовестным приобретателем жилого помещения, на основании договора приватизации, но после обращения в *** года в Хабарский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю для регистрации права собственности на квартиру, ему стало известно, что при оформлении договора приватизации были допущены указанные ошибки. Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеназванной квартирой как своим собственным недвижимом имуществом в течение более 15 лет, т.е. с *** по настоящее время, несет расходы по ее содержанию, осуществляет текущие ремонты, выступает потребителем по договорам на пользование электроэнергией, регулярно уплачивает установленные налоги и сборы. Считает, что он приобрел право собственности на вышеуказанную квартиру, в силу приобретательной давности. В судебное заседание истец поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика - администрации Свердловского сельсовета, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, при этом исковые требования признал. Просьба представителя ответчика судом удовлетворена. Признание иска представителем ответчика судом принято. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Цвиренко В.И. удовлетворить. Договор от ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «С-й» и Цвиренко В.И. на передачу в собственность квартиры, расположенной в <адрес>, признать недействительным. Признать за Цвиренко В.И. право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Хабарский районный суд. Судья В.Н. Смирнов Верно: Судья В.Н. Смирнов