РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года с. Хабары Хабарский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Смирнова В.Н. при секретаре Мастевной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабарского центрального потребительского общества к Горбуновой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, у с т а н о в и л: Хабарское центральное потребительское общество (далее по тексту Хабарское ЦПО) обратилось в суд с настоящим иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин <данные изъяты>, была принята на работу в должности продавца Горбунова Т.В., которая стала работать совместно с продавцом М. С продавцами был заключен трудовой договор и договор о полной коллективной материальной ответственности. Заведующей магазином являлась М. *** в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных средств, в результате которой установлена недостача в размере *** руб., что подтверждается сличительной ведомостью. Продавцы М. и Горбунова Т.В. с с результатами инвентаризации и суммой недостачи, согласились. В добровольном порядке продавцами погашено *** руб., остаток непогашенной суммы *** руб. Доля долга по недостаче у Горбуновой Т.В. - *** Указанную сумму Горбунова Т.В. добровольно не возмещает. Истец просит взыскать с Горбуновой Т.В. сумму недостачи *** руб. и расходы, понесенные по оплате заявления государственной пошлиной в размере *** руб. В судебном заседании представитель истца Первов А.И. на исковых требованиях настаивает по изложенным в иске основаниям. Ответчик Горбунова Т.В., извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просьбы об отложении рассмотрения дела не заявляла. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии Горбуновой Т.В. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии с п.1 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. В соответствии с ч.2 ст. 244 Трудового кодекса РФ перечни работ и категории работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемым Правительством Российской Федерации. Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры и полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года №85, предусмотрены работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе через кассу), по купле, продаже услуг, товаров. В судебном заседании установлено, что ответчик Горбунова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ была временно принята на работу в магазин № в с. Н., принадлежащий Хабарскому ЦПО в должности продавца, а с ДД.ММ.ГГГГ на постоянную работу в должности продавца этого же магазина, что подтверждается распоряжениями о приеме на работу. Между работодателем и работниками магазина был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются подписи всех членов бригады. Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине проведена инвентаризация. Материально ответственные лица М., Горбунова Т.В. ознакомлены с данным распоряжением, а также с правилами проведения инвентаризации, что подтверждается их подписями на оборотной стороне данного распоряжения. Согласно, данным, указанным в сличительной ведомости на ДД.ММ.ГГГГ недостача товарно-материальных ценностей в магазине составила *** руб. В соответствии с п.2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (приложение к Приказу Минфина РФ от 13.06.1995г. №49 в ред. Приказа Минфина РФ от 08.11.2010г. №142н) проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Согласно Описям фактических остатков товаров от ДД.ММ.ГГГГ, материально ответственные лица Новикова Г.Е. и Горбунова Т.В. присутствовали при проверке, что подтверждается их подписями на каждом листе описи. В соответствии с ч. 4 ст. 245 ТК РФ при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю», определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Сумма недостачи, с учетом времени работы, распределена между работниками в равных долях. Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что на момент рассмотрения дела в счет погашения общего долга по недостаче в кассу предприятия было внесено *** руб. При этом долг по недостаче у Горбуновой Т.В. составил *** руб. В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. В судебном заседании установлено, что работодатель провел проверку, а именно истребовал от работников объяснения, что подтверждается распиской работника Горбуновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она обязуется погасить недостачу в размере *** руб. в течении пяти месяцев, путем внесения ежемесячных платежей по *** руб. Как указано в ст. 245 ТК РФ, для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. Таких доказательств ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере *** руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Хабарского центрального потребительского общества удовлетворить. Взыскать с Горбуновой Т.В. в пользу Хабарского центрального потребительского общества ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме *** рублей *** коп. и судебные расходы, понесенные по оплате заявления государственной пошлиной в размере *** рублей *** коп., а всего *** рублей *** коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд. Председательствующий В.Н. Смирнов Верно. Судья В.Н. Смирнов