Дело №2-186/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Хабары 01 ноября 2011 г.
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зориной О.А.,
при секретаре Комаровой И.А.,
с участием прокурора Хабарского района Алтайского края Иващенко А.А.,
при секретаре Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробкина В.В. к администрации Хабарского района Алтайского края о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Коробкин В.В. обратился в суд с иском к администрации Хабарского района Алтайского края (далее администрация Хабарского района) об отмене распоряжения администрации Хабарского района № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его по пункту 2 части 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), восстановлении его на работе в главной муниципальной должности начальника отдела по архитектуре, градостроительству и ЖКХ администрации Хабарского района, денежной компенсации причиненного морального вреда в размере *** рублей. По ходу судебного разбирательства дела уточнил свои требования, дополнив их требованиями о взыскании с ответчика среднего месячного заработка за время вынужденного прогула за период с 06 сентября и по день вынесения судебного решения о восстановлении на работе, которая составляет, согласно представленному расчету, 36995 рублей 45 копеек.
В обоснование своего иска указывает на следующие обстоятельства.
Распоряжением администрации Хабарского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, произведено сокращение штата работников аппарата администрации Хабарского района, в результате чего была сокращена одна единица – должность начальника отдела по архитектуре, градостроительству и ЖКХ администрации Хабарского района. Изданию указанного распоряжения предшествовал конфликт с работодателем, выразившийся в неоднократном незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности с последующими отменами работодателем изданных распоряжений, причем как в добровольном, так и в судебном порядке, а также увольнение в связи с сокращением штата, аналогичное оспариваемому.
В день ознакомления его с вышеназванным распоряжением ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников, в котором было сообщено об утверждении нового штатного расписания, вводимого в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствии вакантных должностей.
Распоряжением администрации Хабарского района № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с замещаемой главной муниципальной должности на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение штата).
Находит указанные основания для его увольнения надуманными, кроме того, утверждает, что ответчик не предлагал ему других равнозначных должностей, соответствующих его квалификации.
Указывает на то, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Хабарского района фактически ликвидировал отдел по архитектуре, градостроительству и ЖКХ, то есть изменил структуру администрации, чем вышел за пределы своей компетенции, поскольку в соответствии с требованиями Устава Муниципального образования Хабарский район изменение структуры администрации Хабарского района может быть произведено только с согласия представительного органа. При этом указанное решение было принято не смотря на неоднократные указания начальника Управления Алтайского края по строительству и архитектуре о том, что необходимо укреплять возглавляемый им отдел введением новых должностей, а также прямо указывалось на нецелесообразность сокращения должности начальника отдела по архитектуре, градостроительству и ЖКХ администрации района, поскольку в этом случае слишком большой объем функций всего отдела ложится на одного специалиста, что негативно отразится на качестве выполняемых функций.
Считает, что имело место мнимое сокращение штатов, вызванное желанием работодателя избавиться от ненужного сотрудника, что при принятии решения о сокращении замещаемой им должности, глава района руководствовался не целями оптимизации расходов на содержание аппарата, как это указано в соответствующем распоряжении, а желанием уволить именно его.
Просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере *** рублей, поскольку штатные мероприятия, проведенные в администрации Хабарского района и последующее увольнение с главной муниципальной должности нанесли вред его здоровью, причинили ему нравственные страдания.
В судебном заседании истец Коробкинн В.В. и его представитель Петренко В.А. уточнили исковые требования, просили взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме *** рублей *** копеек, а также поддержали ранее заявленные требования об отмене распоряжения администрации Хабарского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Коробкина В.В. по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, восстановлении его в ранее занимаемой главной муниципальной должности - начальника отдела по архитектуре, градостроительству и ЖКХ администрации Хабарского района, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей.
Кроме того, истец Коробкин В.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации Хабарского района он был уволен с должности начальника отдела по архитектуре, градостроительству и ЖКХ по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. Данному событию предшествовал конфликт с главой района, произошедший в связи с тем, что он в ходе реализации программы по строительству жилья молодым семьям он стал указывать главе района на нарушения в строительстве. В итоге в построенных домах отсутствовали печи, полы, санузлы, не хватило денег на отделку. 4 раза глава района лишал его премии, 3 раза накладывал дисциплинарное взыскание, впоследствии изданные распоряжения отменял. В *** года распоряжением главы района он был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, однако решением Хабарского районного суда от *** года восстановлен на работе в администрации Хабарского района в занимаемой должности. Через неделю глава района дал указание возобновить мероприятия по сокращению замещаемой им штатной единицы начальника отдела по архитектуре, градостроительству и ЖКХ администрации Хабарского района. Считает его увольнение не законным, что сокращение штатов мнимое. Оптимизации расходов на содержание аппарата администрации Хабарского района фактически не произошло, поскольку после его увольнения в администрацию были приняты программисты и грузчики, работу которых мог выполнять завхоз. Кроме того, сокращение штата произведено несмотря на неоднократные предписания Управления Алтайского края по строительству и архитектуре, проводившего проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности, об укреплении отдела по архитектуре, градостроительству и ЖКХ администрации района, на который возложено решение большого объема вопросов, дополнительными бюджетными ставками. Качественно исполнить все возложенные на отдел функции одним специалистом не представляется возможным. Перераспределение после проведенных мероприятий должностных обязанностей на сотрудников администрации, не входящих в отдел считает нецелесообразным, так как фактически все обязанности все равно выполняет Л.
Сокращение должности начальника отдела фактически предполагает упразднение всего отдела, то есть изменение структуры организации, что не входит в компетенцию главы района. В отдел по архитектуре, градостроительству и ЖКХ администрации входило 2 штатные единицы – его и заведующего входящего в отдел сектора, которую замещает Л. При увольнении не учли его продолжительный стаж работы в указанной должности, добросовестное выполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии нареканий со стороны краевых органов Управления по архитектуре, а также главы района. Считал, что преимущественное право на оставление на работе принадлежало ему.
Представитель ответчика по доверенности Остапенко Н.А. заявленный иск не признала в полном объеме. Пояснила, что порядок увольнения истца по основаниям пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ их стороны не был нарушен. Глава администрации района действовал в соответствии со своими полномочиями и после проведения всех необходимых процедур указанный сотрудник был уволен без каких – либо нарушений действующего трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение об утверждении нового штатного расписания, где было указано, что с ДД.ММ.ГГГГ штатная единица начальника отдела по архитектуре, градостроительству и ЖКХ администрации Хабарского района будет исключена из штатного расписания. ДД.ММ.ГГГГ Коробкин С.В. был ознакомлен с указанным распоряжением под роспись, затем извещен уведомлением об отсутствии вакантных должностей. В течение двух месяцев пока длились мероприятия по сокращению штата Коробкин В.В. уведомлялся обо всех вакантных должностях, в том числе и временных, однако истец отказался от их замещения. Доводы истца об отсутствии оптимизации расходов ввиду приема на работу грузчиков и программиста несостоятельны, поскольку рабочие места грузчиков субсидированные, оплата их труда производится в рамках целевой программы «О снижении безработицы на территории района». Комитет по образованию, в который был принят программист – это обособленное юридическое лицо, руководство которого самостоятельно укомплектовывает штат.
Глава района при вынесении распоряжений о проведении вышеназванных штатных мероприятий действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Отдел по архитектуре, градостроительству и ЖКХ упразднен не был, в нем осталась штатная единица заведующей входящего в него сектора, которую замещает Л. с ДД.ММ.ГГГГ.
Целью сокращения штата работников администрации района была оптимизация расходов на содержание аппарата администрации района ввиду повышения расходов по статье 2 бюджета района. Средств на содержание аппарата было недостаточно, поэтому возникла необходимость сокращения штатной единицы начальника отдела по архитектуре, градостроительству и ЖКХ. Это было целесообразно, поскольку в состав отдела входит сектор, на заведующую которого, а также на других работников администрации, курирующих направления деятельности отдела, были перераспределены обязанности, вменяемые начальнику отдела. После произведенных в штатном расписании изменений отдел продолжает нормально функционировать, все созданные комиссии работают.
Предписания же Управления Алтайского края по строительству и архитектуре носят рекомендательный характер и в них не учтены вопросы финансирования.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд считает, что заявленный иск удовлетворению не подлежит по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» в структуру органов местного самоуправления входят: представительный орган, глава муниципального образования, местная администрация, контролирующий орган и иные органы и выборные должностные лица, предусмотренные Уставом.
Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.
Согласно ст.37 данного ФЗ, местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.
Согласно статей 37, 42 Устава муниципального образования Хабарский район Алтайского края, принятого решением Хабарского районного Совета депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацию района возглавляет глава района, который руководит ее деятельностью на принципах единоначалия и несет полную ответственность за осуществление ее полномочий.
Администрация района формируется главой района в соответствии с федеральными законами, законами Алтайского края и Уставом.
Должностные лица администрации района назначаются и освобождаются от должности главой района.
Принцип единоначалия в деятельности главы местной администрации означает, что он самостоятельно руководит органами и структурными подразделениями местной администрации, назначает руководителей данных подразделений, издаёт распоряжения по вопросам организации работы местной администрации, определяет структуру местной администрации, которая затем утверждается представительным органом муниципального образования, определяет штаты и численность местной администрации, несёт персональную ответственность за деятельность местной администрации.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба - это профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).
Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).
Исходя из анализа вышеназванных норм, суд полагает, что районная администрация и ее сотрудники, включая начальника отдела по архитектуре, градостроительву и ЖКХ, назначаются и подчиняются непосредственно главе администрации района, он уполномочен утверждать штатное расписание данного органа в пределах установленного собранием депутатов бюджета на содержание аппарата администрации, следовательно, вопросы формирования команды администрации относятся к компетенции главы администрации района, в силу положений ст.37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» о руководстве администрацией на принципах единоначалия, в связи с этим не требуется согласование данных вопросов с представительным органом района или неукоснительного соблюдения его решения по кадровым и структурным вопросам.
Как установлено в судебном заседании решением Хабарского районного Совета депутатов Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения главы администрации Хабарского района, утверждена структура администрации Хабарского района в которую помимо прочих входит отдел по архитектуре, градостроительству и ЖКХ.
Распоряжением главы администрации Хабарского района № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ вследствие оптимизации расходов на содержание аппарата администрации района утверждено штатное расписание аппарата администрации района в новой редакции, с учетом изменений в части исключения одной штатной единицы начальника отдела по архитектуре, градостроительству и ЖКХ.
Распоряжением главы администрации Хабарского района № от ДД.ММ.ГГГГ Коробкин В.В. уволен с должности начальника отдела по архитектуре, градостроительству и ЖКХ на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
В соответствии со ст.180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Таким образом, сокращение численности или штата организации является правомерным основанием для расторжения трудовых договоров с работниками, при соблюдении совокупности следующих условий: если сокращение численности работников или штата в организации действительно (реально) имело место; работник не обладает преимущественным правом остаться на работе; отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника, с его согласия, на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации; работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении.
Порядок увольнения истца, установленный для увольнения работника по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, по мнению суда, соблюден.
Как следует из материалов дела, сокращение штата в администрации Хабарского района действительно имело место, доводы заявителя о том, что реального сокращения штата аппарата администрации не произошло не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как не соответствуют имеющимся в деле письменным доказательствам.
Так, на фактически состоявшееся сокращение штата работников администрации указывает действующее штатное расписание муниципальных служащих администрации Хабарского района на 15 августа 2011 года, утвержденное распоряжением главы администрации Хабарского района № 126-р от 09 июня 2011 года, в соответствии с которым в штате администрации имеется 23 штатных единицы должностей муниципальной службы против имевшихся двадцати четырех единиц до начала процедуры сокращения штатов, согласно представленного штатного расписания по состоянию на 15 апреля 2011 года. Кроме того, в указанном штатном расписании отсутствует штатная единица начальника отдела по архитектуре, градостроительству и ЖКХ.
Целью сокращения штата работников администрации, согласно распоряжению главы администрации Хабарского района № от ДД.ММ.ГГГГ являлась оптимизация расходов на содержание аппарата администрации района. Вместе с тем, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о целесообразности сокращения, поскольку это право работодателя.
Судом был допрошен главный специалист отдела бухгалтерского учета администрации Хабарского района Н., которая показала, что начальник комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Хабарского района ДД.ММ.ГГГГ утвердила подготовленную ей смету на 2011 год. При подготовке сметы Н. подсчитала, что сумма страховых взносов в фонды начисления на оплату труда в 2011 году увеличились с ***% до ***%, то есть на *** рублей. Фонд заработной платы вместе со страховыми взносами составил *** рублей, следовательно, на остальные расходы по содержанию аппарата района (коммунальные услуги, содержание здания, ГСМ и другие) при сохранении численности работающих, согласно штатному расписанию, оставалось *** рублей, то есть в пределах *** рублей в месяц бюджетных средств, чего было недостаточно. Тогда она направила главе района докладную записку, в которой изложила указанные сведения. Пояснить суду достигли ли сокращением штата работников администрации поставленной цели - оптимизации расходов на содержание аппарата администрации района, свидетель не смогла.
Судом также была допрошена заведующая сектором отдела по архитектуре, градостроительству и ЖКХ администрации Хабарского района Л., которая подтвердила, что после проведенных мероприятий по сокращению штата работников администрации, часть обязанностей начальника отдела по архитектуре, градостроительству и ЖКХ возложили на нее. С возросшим объемом работ она не справляется, о чем она заранее предупреждала главу района. Приходится выполнять часть работы дома. Часть документов, касающихся функций отдела, глава района направляет на исполнение другим сотрудникам, однако поскольку это специалисты другого профиля, все документы в конечном итоге возвращаются ей.
Распределение после сокращения Коробкина В.В. части его обязанностей, в частности по подготовке отчетов по ЖКХ, также подтвердил допрошенный в судебном заседании начальник отдела по ценовому регулированию и потребительскому рынку управления по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Хабарского района В.
ДД.ММ.ГГГГ истец Коробкин В.В. за два месяца был под роспись, персонально уведомлен о предстоящем увольнении специальным уведомлением за подписью главы администрации.
К числу обязательных требований, предъявляемых к работодателю при увольнении по данному основанию, относится трудоустройство работника.
Доводы истца о том, что работодатель не принял меры к его трудоустройству не подтверждены в судебном заседании.
Коробкин В.В. подтвердил в судебном заседании, что имеющиеся вакансии грузчиков, а также главного специалиста комитета по образованию, ответственного за информатизацию образования в районе, которые ему предлагались в период до увольнения, не соответствуют его квалификации, и на данных работах он не смог бы работать. Отказ истца от замещения предлагаемых ему вакантных рабочих мест подтверждается, кроме того, имеющимися в деле уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия в администрации в указанный период иных вакантных должностей, в том числе соответствующих его квалификации суду не представлено.
Вопрос о преимущественном оставлении на работе Коробкина В.В. не мог быть разрешен по существу, так как на момент его увольнения и после него его должность была полностью сокращена из штата организации.
Утверждения истца о наличии в отношении его дискриминации со стороны руководителя – главы Хабарского района Алтайского края Калиновского М.В. не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку как уже отмечалось ранее, принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Коробкина В.В. к администрации Хабарского района о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Хабарский районный суд.
Председательствующий О.А.Зорина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2011 года.
Председательствующий О.А.Зорина