Дело № 2-210/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2011 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зориной О.А.,
при секретаре Комаровой И.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Ц.» к Кулыгину С.А. о взыскании суммы долга по договору займа.
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «Ц.» обратился в суд с иском к ответчику Кулыгину С.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере *** руб. 66 коп., а также сумму *** рублей *** копеек по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана сумма займа в размере *** руб. *** коп., о чем ответчиком составлена собственноручно расписка. Согласно расписке ответчик взял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик долг не вернул. Неоднократные требования о возврате долга, ответчиком игнорируются. До настоящего времени свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, в связи с чем, ЗАО вынуждено обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Репенёк Е.Ю. на иске настаивал в полном объеме, пояснив, что задолженность по договору ответчик в установленный договором срок не возвратил.
Ответчик Кулыгин С.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки суд не уведомил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ЗАО «Ц.» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Нормами, закрепленными в статьях 807 - 818 главы 42 ГК РФ, регламентируются обязательства, возникающие из договора займа.
В соответствии со ст.807 ГК РФ при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Ст.810 ГК РФ установлена обязанность заемщика, возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная собственноручно Кулыгиным С.А., согласно которой Кулыгин С.А. взял в долг у ЗАО «Ц.» сумму в размере *** руб. *** коп., которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Расписку от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как договор займа заключенный в простой письменной форме.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил – сумму займа в размере *** руб. *** коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу не вернул.
Со стороны ответчика суду не представлено доказательств отсутствия долга перед истцом, хотя ст.56 ГПК РФ обязывает стороны представлять доказательства своих требований и возражений.
Не представлено суду и письменных доказательств о безденежности договора, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Разрешая спор, суд исходит из того, что взятое ответчиком обязательство вернуть ЗАО «Ц.» денежные средства, подтверждает то, что эти средства были им получены. Кроме того, факты совершения сделки под влиянием обмана, насилия или угроз со стороны истца судом не установлены. Наличие долгового документа у кредитора, в данном случае, говорит о неисполненном денежном обязательстве ответчика.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы займа суд считает правомерными, поскольку с момента заключения договора займа у ответчика, как заемщика, возникла обязанность перед ЗАО «Ц.» по своевременному возврату полученной суммы, которую ответчик добровольно не исполнил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Кулыгина С.А. в пользу истца ЗАО «Ц.» подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.
Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Ц.» удовлетворить.
Взыскать с Кулыгина С.А. в пользу ЗАО «Ц.» сумму долга по договору займа *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей *** копеек, всего *** рубля *** копейки.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Хабарский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2011.
Председательствующий судья: О.А.Зорина.