Дело № 2- 238/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Хабары 12 января 2012 года
Хабарский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Зориной О.А.,
при секретаре Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной А.Д., Капустина А.С., Капустиной Н.С., Капустина Д.С. к Капустину С.А., администрации М. сельсовета Хабарского района Алтайского края о признании договора приватизации квартиры недействительным в части и установлении права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании договора приватизации недействительным в части и установлении права собственности. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации между Капустиным С.А. и совхозом «И.». Договор был зарегистрирован в сельской администрации М. Совета народных депутатов Хабарского района Алтайского края и единоличным собственником в договоре указали Капустина С.А. На дату приватизации они входили в состав семьи Капустина С.А. Согласно ФЗ РФ «О приватизации», квартира должна быть приватизирована на всех членов семьи, проживающих на момент приватизации. Таким образом, при оформлении договора приватизации была допущена ошибка, собственниками должны быть указаны все члены семьи. При передаче приватизированной квартиры по адресу: : <адрес>, не были указаны доли, следовательно, доли должны быть равными по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Просят признать договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным в части указания собственников квартиры, а также признать право собственности на указанную квартиру за каждым, в размере 1/5 доли.
Истицы в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Капустин С.А. и представитель ответчика администрации М. сельсовета Хабарского района Федорюк М.И. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии с заявленными требованиями.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Признание иска ответчиками судом принято.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска ответчику и представителю ответчика разъяснены и понятны.
В данном случае суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Капустиной А.Д., Капустина А.С., Капустиной Н.С., Капустина Д.С. удовлетворить.
Признать договор о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Капустиным С.А. и совхозом «И.», недействительным в части передачи квартиры в единоличную собственность Капустина С.А., считать сторонами по договору совхоз «И.»- продавец, покупатели: Капустин С.А., Капустина А.Д., Капустин А.С., Капустина Н.С., Капустин Д.С..
Признать за Капустиным С.А., Капустиной А.Д., Капустиным А.С., Капустиной Н.С., Капустиным Д.С. право собственности по 1/5 доли, каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Хабарский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья О. А. Зорина