Дело №2-24/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Хабары 13 февраля 2012 г.
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зориной О.А.,
при секретаре Мастевной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробкина В.В. к администрации Хабарского района Алтайского края о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Коробкин В.В. обратился в суд с иском к ответчику администрации Хабарского района Алтайского края (далее администрация Хабарского района) об отмене распоряжения администрации Хабарского района № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), восстановлении в главной муниципальной должности начальника отдела по архитектуре, градостроительству и жилищно – коммунальному хозяйству администрации Хабарского района, взыскании среднего месячного заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судебного решения в размере *** рублей *** копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме *** рублей.
Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 01 ноября 2011 года исковые требования Коробкина В.В. оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 декабря 2011 года решение Хабарского районного суда отменено. В части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда принято новое решение, которым Коробкин В.В. восстановлен на работе в должности начальника отдела по архитектуре, градостроительству и жилищно – коммунальному хозяйству администрации Хабарского района Алтайского края с 06 сентября 2011 года. Взыскано с администрации Хабарского района Алтайского края в пользу Коробкина В.В. компенсация морального вреда в размере *** рублей. Дело в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения требований в указанной части в объеме требований статьи 139 ТК РФ, не могли быть установлены на основании имеющихся в деле доказательств.
При новом рассмотрении дела истцом представлен расчет заработной платы за время вынужденного прогула Коробкина В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201) с приложением справки администрации Хабарского района Алтайского края о размере заработной платы Коробкина В.В. с *** года по *** года помесячно (л.д.202), согласно которого сумма оплаты за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Петренко В.А. на удовлетворении исковых требований настаивал. В ходе судебного заседания изменил исковые требования дополнив их требованием о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме *** рублей, в том числе *** рублей за составление кассационной жалобы, *** рублей – расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении кассационной жалобы в Алтайском краевом суде, *** рублей – расходы на оплату услуг представителя за 5 дней участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также расходы на проезд для участия в судебном заседании при рассмотрении дела в Алтайском краевом суде в сумме *** рублей *** копеек. При этом суду пояснил, что одна квитанция на приобретение ГСМ, подтверждающая расходы на проезд, утеряна.
Истец Коробкин В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и судебные расходы в размере *** рублей согласно представленным расчетам.
Представитель ответчика администрации Хабарского района Алтайского края по доверенности - Остапенко Н.А. исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не признала, в части взыскания судебных расходов иск признала, размер взыскиваемой суммы оставила на усмотрение суда.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.
В судебном заседании установлено, что распоряжением главы администрации Хабарского района № от ДД.ММ.ГГГГ истец Коробкин В.В. назначен на главную муниципальную должность, муниципальной службы начальником отдела по архитектуре, градостроительству и ЖКХ.
Распоряжением главы администрации Хабарского района № от ДД.ММ.ГГГГ Коробкин В.В. уволен с должности начальника отдела по архитектуре, градостроительству и ЖКХ на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 01 ноября 2011 года исковые требования Коробкина В.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 декабря 2011 года решение Хабарского районного суда отменено. В части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда принято новое решение, которым Коробкин В.В. восстановлен на работе в должности начальника отдела по архитектуре, градостроительству и жилищно – коммунальному хозяйству администрации Хабарского района Алтайского края с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с администрации Хабарского района Алтайского края в пользу Коробкина В.В. компенсация морального вреда в размере *** рублей (л.д.189-193).
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку вышеуказанным решением Коробкин В.В. восстановлен прежней должности, в соответствии со статьей 394 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула.
Истец представил расчет о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей.
Представленный расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неправильно определен порядок исчисления среднего заработка и количество дней в периоде, подлежащем оплате.
В соответствии со статьей 139 ТК РФ, пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», среднедневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 указанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок определяется путем умножения среднедневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
При этом при любом режиме работы расчет средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествовавших периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1 по 30 (31) число соответствующего месяца включительно (в феврале- по 28 (29) число включительно.
При этом согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Согласно справке администрации Хабарского района Алтайского края, заработная плата, начисленная за период с *** года по *** года составила *** рубля *** копеек, количество отработанных в указанный период дней – ***, то есть среднедневной заработок Коробкина В.В. составил *** рубля *** копеек (135033, 40: 146).
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил *** рабочих дней по графику пятидневной рабочей недели. Таким образом, заработная плата Коробкина В.В. за время вынужденного прогула составляет: *** дней x *** руб. = *** руб. *** коп.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении Коробкину В.В. было выплачено выходное пособие в сумме *** рублей *** копейки, которое подлежит зачету. Следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Коробкина В.В. составляет *** рублей *** копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме *** рублей, в том числе *** рублей за составление кассационной жалобы, *** рублей – расходы на проезд в Алтайский краевой суд для участия в рассмотрении кассационной жалобы, *** рублей – расходы на оплату услуг представителя за *** дней участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также расходы на проезд для участия в судебном заседании при рассмотрении дела в Алтайском краевом суде в сумме *** рублей *** копеек.
Из материалов дела усматривается, что интересы истца при рассмотрении гражданского дела по иску Коробкина В.В. о восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда в Хабарском районом суде Алтайского края и Алтайском краевом суде представлял адвокат Петренко В.А. на основании соглашения, что подтверждается ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 210).
Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Коробкин В.В. оплатил услуги представителя в общей сумме *** рублей (л.д. 143,205, 211, 212).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом указанного критерия, длительности рассмотрения дела, объема работы и сложности дела, а также учитывая пояснения представителя истца адвоката Петренко В.А. в ходе судебного заседания о стоимости одного дня ведения им дела в районном суде, суд определяет размер расходов на представителя, подлежащих возмещению истцу в размере *** рублей.
Из материалов дела следует, что с участием представителя истца по делу проведено две беседы – 25 октября 2011 года и 24 января 2012 года и два судебных заседания – 31 октября – 01 ноября 2011 года и 13 февраля 2012 года.
Кроме того, 13 февраля 2012 года представитель истца участвовал в судебном заседании при рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда кассационной жалобы на решение Хабарского районного суда от 01 ноября 2011 года.
Учитывая, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, одно из которых по рассмотрению требований о взыскании судебных расходов и проведенная по указанным требованиям беседа, не представляли особой сложности, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не соответствует характеру и объему рассмотренного дела. За составление кассационной жалобы и участие представителя в судебной заседании суда кассационной инстанции суд определяет, с учетом разумности, размер расходов в сумме *** рублей.
Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, связанные проездом в Алтайский краевой суд для участия в рассмотрении кассационной жалобы, в подтверждение произведенных расходов представил квитанцию на приобретение ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей *** копеек. При этом Коробкин В.В. не представил доказательств, подтверждающих расход ГСМ используемого автомобиля и какое расстояние от г.Барнаула до с.Хабары (часть 1 статья 56 ГПК РФ), в связи с чем требования истца о взыскании судебных расходов в этой части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коробкина В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Хабарского района Алтайского края в пользу Коробкина В.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2012 г.
Председательствующий О.А.Зорина