Дело № 2-50/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2012 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зориной О.А.,
при секретаре Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшина С.Ю. к Пакселеву А.Н. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Ширшин С.Ю. обратился в суд с иском к Пакселеву А.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключены договоры займа, согласно которым он передал последнему *** и *** рублей соответственно. Заключение договоров займа подтверждено расписками. Срок возврата сумм займа определен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик, не смотря на неоднократные предложения добровольно возвратить сумму долга, свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере *** рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины *** рублей.
Истец Ширшин С.Ю. и его представитель по доверенности Ширшина З.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя, извещенных надлежаще.
Ответчик Пакселев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что написал расписки о том, что взял у Ширшина С.Ю. в долг *** рублей из-за доверительных с ним отношений. Последний обещал приобрести ему за указанные заемные средства трактор в г.Барнауле. Трактор приобрести ему не удалось, но и расписки Ширшин ему не вернул. Ответчик брал у него ранее в долг всего *** рублей, но расписку написал на *** рублей с учетом процентов, однако вернуть их в срок не было возможности, в связи с чем Ширшин пригрозил ему, что используя расписки, обратится в суд и взыщет с него *** рублей, что и сделал.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
На основании статьи 307 ГПК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, согласно которым он передал последнему *** рублей и *** рублей. Срок возврата сумм займа определен ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договоров подтверждается расписками, удостоверенными подписью ответчика, которые суд расценивает как договоры займа, заключённые в простой письменной форме (л.д. 5).
Возникшие между сторонами отношения являются обязательственными и регулируются нормами, закрепленными в статьях 807-818 главы 42 ГК РФ, регламентирующими обязательства, возникающие из договора займа.
Как установлено пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
Каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение ответчиком денег по договору займа, как это предусмотрено статьей 812 ГК РФ, ответчиком не представлено, по безденежности договор не оспаривался. Пояснения самого ответчика о безденежности договора не могут являться допустимым доказательством в силу статьи 60 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из содержания искового заявления, до настоящего времени суммы займа по указанным договорам не возвращены. Доказательств безденежности данных договоров суду ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Признанное же ответчиком обязательство по возврату долга по договору займа, подтвержденное имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме *** рублей, истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании сумм займа в размере *** рублей и *** рублей соответственно, судья считает правомерными, поскольку с момента заключения договоров займа у Пакселева А.Н. как заемщика возникла обязанность перед Ширшиным С.Ю. по своевременному возврату полученных сумм, которую ответчик добровольно в установленный договором срок не исполнил.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с Пакселева А.Н. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Исковые требования Ширшина С.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Пакселева А.Н. в пользу Ширшина С.Ю. сумму долга по договору займа *** рублей, уплаченную государственную пошлину *** рублей, всего *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07 апреля 2012 года.
Судья О.А.Зорина
Верно.
Судья О.А.Зорина
Главный специалист О.Ф.Клименко